← Eesti

2-20-12303/10

Obsah (15)§ 93§ 153§ 32§ 5§ 31§ 1§ 22§ 29§ 85§ 86§ 89§ 90§ 19§ 23§ 150

2-20-12303 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2020 kell 13.30, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-123

) § 89 lg 1 p 1 ja 3). 10. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

  1. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 10 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
  2. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
  3. Võlgnikule võlgnetavate pankrotihaldur. kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes
  4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
  5. Teha käesoleva määruse resolutiivosa teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade).
  6. Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule, ajutisele haldurile, võlgniku viimasele juhatuse liikmele T P’ile ning pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud X X AS-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võivad võlgnik, ajutine pankrotihaldur ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik esitada määruskaebuse 2

(6)2-20-12303 Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
  1. Black Ice OÜ (likvideerimisel) likvideerija Oliver Ennok esitas 25.08.2020 Harju Maakohtule Black Ice OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt esitas X X AS Harju Maakohtule 03.04.
  2. a avalduse Black Ice OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 03.10.
  3. a avaldatud Black Ice OÜ (likvideerimisel) kustutamishoiatus majandusaasta aruannete esitamata jätmise tõttu. Harju Maakohtu 03.10.
  4. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-5214 rahuldati X X ASi avaldus ning algatati Black Ice OÜ (likvideerimisel, registrikood 12416473) likvideerimismenetlus. Likvideerijaks määrati Oliver Ennok. Likvideerija avaldas 07.01.
  5. a likvideerimisteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ja registritesse. Likvideerija ei ole saanud endiselt juhatuse liikmelt T P raamatupidamisdokumente. Likvideerijale teadaolevate andmete kohaselt on osaühingul nõue summas 240 053,35 eurot X X AS-i vastu, lisaks Swedbank AS-is arvelduskontol nr xxx olev 138,29 eurot. Likvideerijale teadaolevalt võib osaühingul olla kohustusi suurusjärgus 501 911,07 eurot. Likvideerija palub kohtul võtta pankrotiavaldus menetlusse ning nimetada võlgnikule ajutine haldur.
  6. Kohus võttis 28.08.2020 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, nimetas võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo ning määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 22.09.
  8. Indrek Lepsoo esitas 18.09.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku varaks on rahalised vahendid arvelduskontodel summas 191,77 eurot ning võimalik nõue summas 2 500 eurot endise osaniku vastu. Muu teadalev vara puudub, sh puudub vara edasiste pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlgniku teadaolevaks kohustuseks on võimalik kohustus X X AS ees summas 501 911,07 eurot ning likvideerimismenetluse kulud kokku kuni 1 675,80 eurot. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et välja on kujunenud maksejõuetus

§ 1lg 2 ja lg 3 mõttes.

Võlgniku majandustegevust jätkata ei ole ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt võimalik – selleks puuduvad igasugused teadaolevad vahendid ja teadaolevad võimalused täiendavate investeeringute saamiseks. Võlgniku tervendamise võimalused ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt samuti puuduvad. Black Ice OÜ (likvideerimisel) majandustegevus on lõppenud aastaid tagasi. Ajutisel halduril puudub võimalus anda oma hinnangut võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas, kuna võlgnik on rikkunud

§ 22

lg 3 (majandusaasta aruande esitamine koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga), § 85 (teabe andmise kohustus) ja § 87 (pankrotimenetlusest osavõtu kohustus), mistõttu ei ole ajutisel halduril olnud võimalik saada adekvaatset informatsiooni võlgniku majandusseisust. Nimetatud kohustusega on hõlmatud võlgniku viimane juhatuse liige T P. Olemasolevate andmete põhjal on T P rikkunud raamatupidamise korraldamise kohustust ning on jätnud esitamata alates 2015 aastast kõik võlgniku majandusaasta aruanded, mis on toonud kaasa võlgniku sundlikvideerimismenetluse ja kulud, samuti võlgniku tegevus, mille osas alustati kriminaalasja nr. 13730000626. Seega ei ole välistatud ka võlgniku juhatuse toimepandud rasked juhtimisvead. Ajutine haldur ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise nõudeid. Ajutine haldur on arvamusel, et olemasolevate andmete põhjal võlgnik on maksejõuetu ning äriühingu pankrot oleks vaja välja kuulutada. Ajutine haldur teeb ettepaneku anda huvitatud isikutele võimalus tasuda pankrotimenetluse kulude katteks 3000 3

(6)2-20-12303 eurot. Kui deposiidina selleks ettenähtud summat ei tasuta, lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Deposiidi tasumisel kuulutada välja võlgniku pankrot ja nimetada pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Pankroti väljakuulutamise korral kohustada võlgniku endist juhatuse liiget T P’it esitama haldurile kogu võlgniku varasem raamatupidamise dokumentatsioon, sh vara ja võlgade nimekiri pankroti väljakuulutamise päeva seisuga ning kohustada T P’it kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
  1. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 11,5 tundi, arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1 104 eurot, millele lisandub käibemaks Lisaks palub ajutine haldur kindlaks määrata vajalike kulude hüvitis summas 25 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja mõista OÜ INC Partner kasuks ning maksta need pankroti väljakuulutamise korral välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt.
  2. 22.09.2020 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku likvideerija avalduse juurde. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Võlausaldaja avaldas valmisolekut sõlmida võlgnikuga kompromiss. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Deposiidi tasumise korral määras kohus kuulutada võlgniku pankrot välja.
  3. Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.09.
  4. X X AS on 3000 eurot 28.09.2020 kohtu deposiiti tasunud. Kohtumääruse põhjendused
  5. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 ütleb, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 8. Käesoleval juhul on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku varaks on raha arvelduskontodel summas 191,77 eurot ning võimalik nõue summas 2 500 eurot endise osaniku vastu. Võlgniku teadaolevaks kohustuseks on võimalik kohustus X X AS ees summas 501 911,07 eurot ning likvideerimismenetluse kulud kokku kuni 1 675,80 eurot. Võlgnikul puuduvad vahendid võlausaldaja nõude rahuldamiseks ning pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Ajutisel halduril ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes võimalik võlgniku maksejõuetuse põhjust välja selgitada. Ajutine haldur on märkinud, et välistatud ei ole võlgniku juhatuse toimepandud rasked juhtimisvead. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldustega ning leiab, et maksejõuetuse 4

(6)2-20-12303 põhjused tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Kuna huvitatud isik on kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 3000 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud, siis tuleb Black Ice OÜ (likvideerimisel) pankrot välja kuulutada

§ 29lg 2 ja 3 alusel.

Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Indrek Lepsoo. 9.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.

  1. Pankrotimääruse tegemise aeg on 30.09.2020 kell 13.30 Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 20.10.2020 kell 13.20 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr
  2. 11.

§ 85

järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 86

lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva.

§ 89

lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

§ 90

sätestab, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.

§ 19

lg 3 sätestab, et kohus võib juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liiget, likvideerijat, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutavat isikut trahvida või kohaldada nende suhtes elukohast lahkumise keeldu või aresti ka siis, kui nad on vabastatud oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. 12. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse kohustada võlgniku endist juhatuse liiget T P’it esitama haldurile kogu võlgniku varasem raamatupidamise dokumentatsioon, sh vara ja võlgade nimekiri pankroti väljakuulutamise päeva seisuga ning kohustada nimetatud isikut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et tulenevalt

§-st 85,

§-st 86 lg 1 ja 2 ja

§-st 90 kuulub ajutise halduri taotlus rahuldamisele. Kohus kohustab võlgniku endist juhatuse T P’it ilmuma kohtusse vande andmiseks kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal. Lisaks kohustab kohus T P’it esitama pankrotihaldurile kõik halduri poolt nõutavad dokumendid. Kohus hoiatab, et kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus neid trahvida või nende suhtes kohaldada sundtoomist või aresti. 5

(6)2-20-12303 13.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

14.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 23

lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.

§ 150

lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 15. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 96 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasu suuruseks 1 104 eurot , millele lisandub 220,80 eurot ning vajalike kulude hüvitiseks 25 eurot (sh käibemaks). Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a nr. X) kasuks. Ajutise halduri tasu ja kulud summas 1349,80 eurot maksta välja X X AS poolt 28.09.2020 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidisumma arvelt OÜ INC Partner (registrikood 11008111) arvelduskontole nr X. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.