Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2020, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-121434 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi

§ 661lg 4 sätestatust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Osaühing Aktiva Finants esitas
2. juunil
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ingela Burenkolt 941,57 euro saamiseks. Kohus tegi
4. juunil 2020 võlgnikule makseettepaneku, mille esitati
5. juunil 2020 vastuväide, sooviga sõlmida maksegraafikut.
6. juulil 2020 esitasid hageja ja kostja kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt

§-dele 428 lg 1 p 4 ja 430 lg

1. Pärnu Maakohus lõpetas
2. juuli 2020 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtule. Poolte poolt
3. juulil 2020 kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissilepingu kohaselt palutakse menetlus lõpetada.
4. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad 2 2-20-121434 pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 3.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 5. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õigust välistada. 6. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 22,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3