← Eesti

2-20-4432/23

Obsah (7)§ 172§ 651§ 65§ 23§ 66§ 171§ 158

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Toomas Talviste 29. oktoober 2020, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4432 Tsiviilasi XX pankrotimenetlus

§ 172

ja 173 järgi : - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule, v.a tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Usaldusisik/võlgnik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Usaldusisikul tuleb anda võlgnikule üle 25 % (kakskümmend viis protsenti) võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. - Võlgnik peab eelmises punktis nimetatud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Esimene aruanne perioodi 29.oktoober 2020 –

  1. oktoober 2021 kohta esitada kohtule hiljemalt 3.11.2021.a. - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande.
  2. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik ja/või pankrotihaldur 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud
  3. Pärnu Maakohtu 24.04.2020 määrusega kuulutati välja füüsilise isiku XX pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Pankrotihaldur (edaspidi haldur) on esitanud kohtule 23.09.2020 aruande, milles palub: - kinnitada käesolev pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada XX pankrotimenetlus; - vabastada pankrotihaldur tema kohustustest pärast lõpparuande kinnitamise määruse jõustumist; - määrata halduri tasuks x eurot (summadele lisandub käibemaks), millest x eurot (lisandub käibemaks x eurot) mõista välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ning x eurot (lisandub käibemaks x eurot) mõista välja pankrotivara arvelt; - kinnitada halduri tehtud täiendavad vajalikud kulud summas 24 eurot (sh käibemaks) ning hüvitada need pankrotivara arvelt OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo; - algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kohustada võlgniku ennast täitma usaldusisiku kohustusi enda kohustustest vabastamise menetluses. 2

(4)Tsiviilasi 2-20-4432 2. Aruande kohaselt on laekunud vara 1062.33 eurot, mis on halduri poolt kinni peetud summa. Väljamakseid on tehtud nimetatud summas, millest ajutise halduri tasu (sh käibemaks, 24.04.2020 määruse alusel, sh käibemaks) x eurot, halduri tehtud vajalikud kulud (vastavalt 14.09.2020 määrusele ja 24 eurot arvestuslik, sh käibemaks) x eurot, halduri tasu, arvestuslik (sh km) x eurot. Pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. Puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Kokku jääb võlausaldajatel saamata 42 513.59 eurot, mis on II järgu nõuded. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses esitanud hagisid ja ei kavatse neid esitada. Pankrotihaldur ei ole esitanud kuriteoteateid ega plaani neid esitada. Kohtukulud puuduvad, haldur ei ole teinud rahalisi kulutusi. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad, transport jms) kokku 120 eurot (so. 5 kuud x 24 eurot/kuus, sh käibemaks). Kuludest 96 eurot on kohus kinnitanud 14.09.2020 määrusega ning 24 € on kinnitamata. Täiendavad kulud on kandnud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo. XX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ebamõistlik laenude võtmine ja hiljem olemasolevate kohustuste uute laenudega kustutamine. Maksejõuetuse tekkimise ajaks on hiljemalt 2019 aasta algus. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud 1062.33 eurot.

§ 651

lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär sellest on x eurot, mis aga ei arvesta tehtud töö mahtu, keerukust ega halduri kutseoskust. Haldur palub seetõttu määrata halduritasuks x eurot (sisaldab käibemaksu), millest mõista menetlusabi korras riigituludest pankrotihalduri kasuks välja x eurot (lisandub käibemaks) ning ülejäänud tasu pankrotivara arvelt. Kohtu seisukohad

  1. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada, sest halduri aruandest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise, ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (500 eurot) deposiiti. Kohtu vastav määrus tehti 24.09.2020 ning tähtaeg summa tasumiseks oli 8.10.
  2. Maksejõuetuse põhjuste ja selle tekkimise aja osas ei ole kohtul alust asuda halduriga teistsugusele seisukohale. Maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on muu asjaolu. 4.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 23

lg 1 kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. 3

(4)Tsiviilasi 2-20-4432 Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele aruande kohaselt kulutanud kokku x tundi arvestusega x eurot töötunni kohta ning haldur palub määrata tema tasu suuruseks x eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus nõustub nimetatud taotlusega ja peab taotletavat summat ning tasumäära mõistlikuks. Tasu määramine

§ 651lg 1 alusel miinimummääras (x eurot) ei ole vastavuses tehtud töö mahuga.

Vastavalt

§ 65

lg 11 tuginevale pankrotihalduri taotlusele tuleb määrata menetlusabi andmine halduri tasu hüvitamiseks ning mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg 2 alusel riigituludest pankrotihalduri kasuks välja x eurot (lisandub käibemaks) ning ülejäänud tasu pankrotivara arvelt. 5. Ühtlasi kinnitab kohus

§ 66

lg 3 alusel pankrotimenetluse vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks pankrotimääruse ja jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitamata kulutused summas 24 eurot (sisaldab käibemaksu), millised on põhjendatud ja vajalikud (igakuised bürookulud) ning tehtud mõistlike kulude katteks halduri ülesannete täitmiseks. Kulud tuleb hüvitada pankrotivara arvelt. 6.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole esitanud menetluse algatamisele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.

§ 172

lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 17.04.2020 toimunud võlausaldajate koosolekule keegi ei ilmunud, mistõttu usaldusisikut ei määratud ning haldur on teinud kohtule ettepaneku määrata võlgnik ise usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et selline ettepanek on mõistlik (võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku suhtes) ning jätab tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus on võlgnikuga 27.10.2020 isiklikult vestelnud ning selgitanud temale kohustustest vabastamise menetluse sisu ja peamisi kohustusi. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. 7. Pankrotimenetlus tuleb selle raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 158lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.