4-20-3595/9

4-20-3595 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2020.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-20-3595 (2315,17,003849) Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri 2020 määrus, millega asendati Vladimir Štabnoile määratud rahatrahv arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane Vladimir Štabnoi (ik 39009030272; elukoht xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
3. septembri 2020 määrus muutmata EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on vaidlustatav 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast Tallinna Ringkonnakohtus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur määras
5. mail 2017 Vladimir Štabnoile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 rikkumise eest 444 eurot trahvi. Otsus jõustus
6. juunil
8. Süüdlane Vladimir Štabnoi ei tasunud trahvi vabatahtlikult. Seetõttu alustas kohtutäitur
9. juulil 2017 täitemenetlust.
10. oktoobril 2017 teavitas täitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
11. Kohtuväline menetleja Põhja prefektuur esitas
12. augustil 2020 Harju Maakohtule taotluse V. Štabnoile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. MAAKOHTU MÄÄRUS
13. Harju Maakohus rahuldas
14. septembri 2020 määrusega kohtuvälise menetleja taotluse ja asendas V. Štabnoile määratud 444 eurot trahvi 11 päeva arestiga. Kohus määras, et V. Štabnoil tuleb arest kanda ositi hiljemalt
15. jaanuariks
16. 1 4.
17. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. 4.
18. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks. V. Štabnoi ei tasunud rahatrahvi 444 eurot. Ta kannab karistust Tallinna Vanglas alates
19. maist 2018 kuni
20. septembrini
21. Tallinna Vangla andmetel on kinnipeetava vastu esitatud nõudeid 10756,26 eurot. Vabanemisfondis on 11,88 eurot. Arvestades varasemat elukäiku ja töökogemuse puudumist, on alust arvata, et V. Štabnoil on puudulik majandusliku toimetuleku oskus. Kohtuistungil avaldas V. Štabnoi, et kavatseb tasuda rahatrahvi töövõimetuspensionist, mis on ligikaudu 200 eurot kuus. Kohus aga ei pea seda reaalseks. V. Štabnoi vastu olevad rahalised nõuded on märkimisväärselt suuremad, kui tema igakuine sissetulek. Lisaks avaldas kinnipeetav kohtuistungil, et tal puudub kindel vabanemisjärgne töökoht. Nii ei ole otstarbekas anda V. Štaboile võimalust tasuda rahatrahv vabatahtlikult. Rahatrahv on siiani tasumata. Sellega on V. Štabnoi näidanud üles ükskõikset suhtumist karistuse täitmisesse. Võlgnikul puudub raha, samuti vara, millele sissenõuet pöörata. Kuna 10 trahviühikule vastab üks päev aresti, on asenduskaristuseks 11 päeva aresti. Kohus võimaldab kanda aresti ositi, mis võimalikul vähesel määral häirib süüdlase igapäevast elukorraldust. MÄÄRUSKAEBUSMENETLUS
22. Süüdlane V. Štabnoi esitas määruskaebuse, milles taotleb Harju Maakohtu
23. septembri 2020 määruse osalist tühistamist, s.o aresti ärakandmise tähtaja osas. Süüdlane märgib kaebuses, et nõustub aresti ja selle pikkusega. V. Štabnoi ei nõustu sellega, et arest tuleb kanda ära hiljemalt
24. jaanuariks
25. Tema perekondlik ja sotsiaalne olukord ei võimalda seda. Seetõttu palub V. Štabnoi pikendada aresti ärakandmise tähtaega
26. juulini
28. Tallinna Ringkonnakohtu
29. oktoobri 2020 määrusega võeti V. Štabnoi määruskaebus läbivaatamisele kirjalikus menetluses ja kohtumenetluse pooltele anti seisukohtade, taotluste esitamiseks aega
30. oktoobrini
31. Nimetatud tähtaja jooksul esitas seisukoha kohtutäitur, kes palus jätta kaebus selle põhjendamatuse tõttu rahuldamata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
32. Ringkonnakohtunik jätab määruskaebuse rahuldamata.
33. Süüdlane V. Štabnoi vaidlustab määruskaebuses üksnes seda, mis ajaks tal tuleb arest ära kanda. Kaebaja taotleb pikendada aresti kandmise tähtaega
34. juulini 2021 perekondliku ja sotsiaalse olukorra tõttu.
35. Esiteks märgib ringkonnakohus, et maakohus on juba, võimaldades V. Štabnoil kanda aresti osade kaupa, võtnud arvesse tema perekondlikku ja sotsiaalset olukorda. Nimelt, karistusseadustiku § 66 lg 1 kohaselt võib kohus määrata aresti kandmise ositi üksnes süüdlase perekondlikku, tervislikku või tööalast seisundit arvestades. Teiseks, V. Štabnoi taotlus on põhjendamata. Nii ei selgu määruskaebusest vähimalgi määral, mis on need perekondlikud ja sotsiaalsed asjaolud, mille tõttu süüdlane ei jõua 11 päeva aresti ära kanda enne
36. jaanuarit 2
37. Eelnevat kokku võttes on määruskaebus ainetu ega tingi kohtumääruse osalist tühistamist. Nii jääb V. Štabnoi määruskaebus rahuldamata.
38. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
39. septembri
40. a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3