) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna apellatsioonkaebuse esitamiseks luba. Hageja on võimalik esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (
lg 1) Osaühingu Aktiva Finants nõue R V vastu koosneb põhivõlgnevusest 524,15 eurot, intressist 15,18 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 29,93 eurot. Osaühing Aktiva Finants nõuab R Vlt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 06.06.2020 põhinõude 524,15 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 ls 2 ettenähtud ulatuses viivise tasumist. Nõuete aluseks on Tele2 Eesti AS-i ja R V vahel sõlmitud lepingud kliendinumbriga xxxx (liitumis- ja järelmaksuleping, seadmekindlustuse leping). R V ei täitnud lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt. Tele2 Eesti AS loovutas lepingust tulenevad nõuded koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid R V vastu 21.10.2019 Osaühingule Aktiva Finants. Menetluskulude kindlaksmääramine 2
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja menetluskulud nimekirja kohaselt maakohtus kokku 545 eurot. Hageja menetluskulud koosnevad lepingulise esindaja tasust (esindustasu kohtumenetluses) 420 eurot (ilma käibemaksuta) ja kohtumenetluses tasutud riigilõivudest 125 eurot. Kohus peab hageja menetluskulude nimekirjas toodud lepingulise esindaja tasu lähtuvalt tsiviilasjas tehtud toimingutest vajalikeks ja põhjendatuteks ning proportsionaalseks lähtuvalt kohtuvaidluse keerukusest osaliselt. Antud kohtuvaidlus eeldab dokumentidega tutvumist, esindatava ja esindaja vahelist koostööd, õiguslikku analüüsi ning selleks kulub aega. Hagejat esindas kohtumenetluses toimingute tegemise ajal lepinguline esindaja, kes vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (
Kohus on seiskohal, et käesolevas asjas inkassoteenuse büroo lepingulise esindaja tunnitasu on põhjendatud maksimaalselt 100 eurot, mis ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Samuti arvesse võttes, et hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat. Kohus on seisukohal, et maksimaalselt sai lepingulisel esindajal käesolevas asjas õigustoiminguteks (sh nt materjalidega tutvumine, hagiavalduse koostamine) kuluda 3,05 tundi tunnitasuga 100 eurot. Lähtudes asja õiguslikust keerukusest, menetlusdokumentide mahust ja sisust ning tehtud toimingutest (sh võttes arvesse, et hageja lepinguliselt esindajalt eeldatakse põhjalike õigusteadmisi), siis on hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud 420 euro asemel 305 euro ulatuses (3,05x100). Põhjendatud on täiel määral ja seadusest tulenevalt vajalik hageja poolt riigilõivu tasumine 125 eurot. Kohus määrab kindlaks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ning vajalikud menetluskulud 430 (305+125) eurot. Hageja nõuab menetluskulusid kokku summas 545 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja menetluskulude kindlaksmääramise nõude 115 euro (545-430) ulatuses. Tagaseljaotsust saab vaidlustada kindlaks määratud menetluskulude osas, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (
Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.