KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1240 Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses dokumentide väljastamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 06.07.
- a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON
- Jätta taotlus haldusasjade nr 3-20-483 ja nr 3-20-1240 liitmiseks rahuldamata.
- Jätta taotlus Tartu Halduskohtule esitatud kaebusest ärakirja saamiseks rahuldamata.
- Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.07.
- a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
- Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.07.
- a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT KAEBAJA TAOTLUSTE KOHTA
- Määruskaebuse esitaja on esitanud taotluse liita määruskaebused haldusasjades nr 3-20-483 ja nr 3-20-1240 ühte menetlusse, sest need on sisuliselt samad ja toetavad teineteist. HKMS § 48 lg 1 sätestab, et kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud HKMS § 19 lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Ringkonnakohus märgib, et käesoleval juhul ei ole halduskohus nimetatud haldusasjades kaebusi menetlusse võtnud, vaid on tagastanud need erinevatel õiguslikel alustel. Seetõttu ei ole arusaadav, kuidas saaks edasise menetluse seisukohalt olla vajalik nimetatud haldusasjade liitmine. Veenvat põhjendust ei ole esitanud ka määruskaebuse esitaja. Eelnevast tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et nimetatud haldusasjades määruskaebuste liitmine ja ühine menetlemine ei kiirenda ega lihtsusta nende lahendamist. Seetõttu jääb määruskaebuse esitaja taotlus haldusasjade liitmiseks rahuldamata.
- Määruskaebuse esitaja on esitanud taotluse koopia saamiseks tema enda kaebusest Tartu Halduskohtule. Menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja
- HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Siiski ei ole menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus piiramatu. Riigikohtu halduskolleegium on sedastanud, et menetlusosalistel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (RKHKm 08.09.2015, 3-7-1-502-15, p 3). Ka käesoleval juhul on määruskaebuse esitaja koostanud kaebuse halduskohtule ise, selle sisu on talle teada ning tal oli enne kohtule esitamist võimalik teha sellest ärakiri või kokkuvõte, mistõttu puudub põhjendatud vajadus saada ärakiri iseenda kaebusest. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse oma kaebusest ärakirja saamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga, esitades selleks taotluse kohtule. Toimikuga tutvuda võimaldatakse kolme tööpäeva jooksul sellekohast taotlust sisaldava avalduse kohtusse vastuvõtmisest arvates. Seega on määruskaebuse esitajal võimalik haldusasja toimikuga tutvuda, kui ta esitab selleks vastava taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ 2