Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

2-19-129903 KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finants OÜ (avaldaja/hageja) esitas 17.10.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B Nlt (võlgnik/kostja) 537,86 euro saamiseks.
2. 06.11.2019 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 21.02.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2 2-19-129903
3. Hageja esitas 13.03.2020 kostja vastu hagi 447,38 euro ja edasiulatuva viisise saamiseks. Pärnu Maakohtu 18.03.2020 kohtumäärusega keelduti hagi menetlusse võtmast ning hagiavaldus koos lisadega saadeti kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja, kuhu see jõudis 06.04.
4. Harju Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 17.04.2020 määrusega ning kohustas kostjat vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
5. Nõude aluseks on B OÜ ja kostja vahel 17.11.2018 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel hageja andis kostjale laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega 04.12.2018, 20.11.2018 sõlmitud laenuleping nr xxxx mille alusel hageja andis kostjale laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega 05.12.2018, 23.11.2018 sõlmitud laenuleping nr xxxx mille alusel hageja andis kostjale laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega 04.12.2018 ning 23.11.208 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel hageja andis kostjale laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega 04.12.
6. Kostja jättis maksed tähtaegselt tasumata. 11.04.2019 loovutas B OÜ võlanõuded hagejale ning teavitas sellest kostjat. Hageja nõuab lepingutest tulenevalt põhivõlgnevust summas 400 eurot, intressi perioodi 17.11.2018-05.12.2018 eest 6,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas 40,90 eurot (perioodi 04.12.2018-13.03.2020 eest) ning edasiulatuvat viivist põhivõlalt 400 eurot võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7. Hageja taotleb ka menetluskulude hüvitamist 460 eurot (riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 360 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
8. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 26.06.2020 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 10.06.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 16.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda. 9.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Riigilõivu tasumist 100 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 55 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu hüvitamiseks 460 eurot (s.o 100 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 360 eurot). 12.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus 3 2-19-129903 ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4