) nõuetele ja kohus võtab hagi menetlusse (
Kuna kostja on oma seisukoha hagi osas kohtule esitanud, ei pea kohus vajalikuks kostjalt täiendava seisukoha küsimist. 5.
lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 6. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 92 lg 1 kohaselt tekib vallasomand vallasasja üleandmisega, kui võõrandaja annab asja valduse üle omandajale ja nad on kokku leppinud, et omand läheb 2 üle omandajale. Hageja ning kostja on sõlminud lennuki Xxxx müügitehingu kohta lihtkirjaliku lepingu (tl 6, pöördel, 11, pöördel). Hageja on selgitanud, et Leedu Vabariigi seaduste kohaselt peab õhusõiduki võõrandamise leping olema notariaalne, mistõttu ei saa sõlmitud lihtkirjaliku lepingu alusel muuta õhusõiduki registrikannet Leedu õhusõidukite registris. Lennuki võõrandamistehingus osalenud lennuki omanik on surnud ning ei saa eraldi omandiõigust kinnitada. Müüja on õhusõiduki hagejale üle andnud ning selle alusel on hagejal tekkinud omandiõigus õhusõiduki osas. Ostu-müügilepingu punkti 5 kohaselt on omandiõiguse üleminek ostjale seotud täiemahulise makse laekumisega õhusõiduki eest (tl 6, pöördel, 11, pöördel). Õhusõiduki ostuhind oli ostu-müügilepingu punkti 2 kohaselt 40 000 eurot (tl 6, 11), millest 2500 eurot on tasutud ja 37 500 eurot tuleb maksta täies mahus enne, kui õhusõiduk on Rootsist väljalennuks valmis. Hageja on tasumiskohustuse täitnud (tl 5). Hageja sooviks on soetatud õhusõiduki registreerimine Eesti õhusõidukite registris. Selleks on ühena dokumentidest vajalik tõend õhusõiduki registrist kustutamise või müüjariigi registrisse mittekuulumise kohta ehk De-registration Certificate. Õhusõiduki soetamisel jäi see Leedu õhusõidukite registrisse. Lennundusseaduse (LennS) § 18 lg 1 p 1 kohaselt kantakse õhusõiduk õhusõidukite registrisse taotluse alusel, kui õhusõiduki omanik või käitaja on Eesti kodanik või isik, kellel on pikaajalise elaniku elamisluba või alaline elamisõigus Eestis, või Eestis registreeritud juriidiline isik või kohalik omavalitsus või Eesti riik. Seega kuulub hageja poolt soetatud lennuk Xxxx, registreering xxxx registreerimisele Eesti õhusõidukite registris. Hageja soovib tuvastushagiga saavutada, et kohus tuvastaks lennuki kuulumise 27.06.2013 ostulepingu alusel hagejale. Kostja võttis hagi õigeks. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tuvastatuks, et hagejale kuulub lennuki Xxxx, registreering xxxx suhtes 27.06.2013 ostulepingust tulenev omandiõigus ja hageja on lennuki Xxxx, registreering xxxx omanik. Menetluskulud 7.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. 8.
lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hagiavaldusest ja toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole kostja andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostja menetluskulud jäävad hageja kanda. Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuna kostja ei ole taotlenud oma menetluskulude 3 rahaliselt kindlaksmääramist, on hagejalt kostja kasuks väljamõistetavate menetluskulude suuruseks 0 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.