← Eesti

2-20-9051/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september
  2. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9051 Tsiviilasi SA PERH taotlus vaadata K A poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras töövaidluses nr 4-1/443/20 Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K A (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Kostja: SA PERH (registrikood 90006399, asukoht J. Sütiste tee 19, Tallinn), volitatud esindaja M K (e-post: xxx) RESOLUTSIOON
  3. Jätta K A hagi SA PERH vastu töövaidluses läbi vaatamata.
  4. Seoses hagi läbivaatamata jätmisega Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 06.05.2020 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/443/20 K A nõude rahuldamise osas ei jõustu.
  5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
  6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Asjaolud
  7. 21.06.2020 esitas SA PERH taotluse vaadata K A poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina töövaidluses nr 4-1/443/
  8. Kohus määras 11.08.2020 kohtumäärusega hagejale K A`le tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest.
  9. Hageja sai 11.08.2020 kohtumääruse kätte 12.08.2020, kuid kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust esitanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
  10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
  11. Kohus määras 11.08.2020 kohtumäärusega hagejale K A`le tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Hageja sai 11.08.2020 kohtumääruse kätte 12.08.2020, kuid kohtu määratud tähtajaks TvLS § 58 lg 5 kohaselt avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis esitanud ei ole.
  12. Kuna hageja ei ole hagiavaldust esitanud, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Seega Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 06.05.2020 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/443/20 ei jõustu.
  13. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Töövaidlusega pöördus kohtusse tööandja. Vaidlustatud töötasu nõudelt riigilõivu ei nõuta. Võimalikeks menetluskuludeks on tööandja lepingulise esindaja kulud. Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjeks on see, et töötaja ei saa nõuda töövaidluskomisjonis rahuldatud nõude täitmist. Kohus leiab, et nendel asjaoludel on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.