← Eesti

2-19-12753/33

Obsah (5)§ 430§ 428§ 150§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 03.11.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-19-12753 Tsiviilasi R-L R avald

§ 430lg 1 kohaselt kompromissiga.

Käesolevaga paluvad pooled kohtul kinnitada eeltoodud kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-12753 ilma istungit pidamata (

§ 428lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1 alusel).

Tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimise tulemusena ei ole pooltel avalduse esemega (so Sügise tn 11 eriomandi osade lõpetamise ja korteriühistuga) seoses mistahes varalisi või mittevaralisi nõuded teineteise vastu. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Avaldaja taotleb

§ 150

lg 2 alusel tagastada avalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, 25 eurot enda kontole nr xxx Swedbank AS-is. Pooled lepivad

§ 661lg 4 alusel kokku ja taotlevad kohtult, et kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, lühendatakse määruskaebuse esitamise tähtaega kahe

(2)päevani arvates määruse kättetoimetamisest alates. Pooled on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4 ning

§-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromiss on koostatud ühes eksemplaris, allkirjastatud poolte poolt digitaalselt ning esitatakse Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kinnitamiseks veebikeskkonna www.e-toimik.ee vahendusel. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
  2. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei 3 tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

  1. 19.10.2020 määrusega teatas kohus, et kohus teeb lahendi avalikult teatavaks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu ja avalikus e-toimikus
  2. novembril
  3. Kuna kohus kinnitab käesoleva kohtumäärusega kompromissi ja lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-19-12753, tühistab kohus lahendi avalikult teatavaks tegemise aja 16.11.
  4. R-L R on tasunud avalduse esitamisel 26.08.2019 riigilõivu summas 50 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna menetlusosalised sõlmisid kompromissi, kuulub avaldajale tagastamisele riigilõiv summas 25 eurot. Vastavalt avaldaja taotlusele tagastab kohus riigilõivu 25 eurot R-L R kontole nr xxx Swedbank AS-is. 10.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. R-L R ja A T leppisid kokku, et tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda, puudub vajadus kohtumääruses menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata. 11.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.