Obsah (6)

§ 3401§ 466§ 423§ 426§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2020. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-116593 Tsiviilasi O

) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi 1 kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 3401

lg 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

1. 29.09.2020 määrusega palus kohus hagejal esitatud hagi täpsustada. Kohus palus hagejal esitada tõendid selle kohta, millelt nähtuks, kellele kostja laenutaotluse esitas, kellega laenulepingu sõlmis ja kuidas edastati kostjale laenuleping. Samuti tuli hagejal tõendada, et hagiavaldusele lisatud lepingu üldtingimused, personaalsed tingimused ja graafik on kostjaga sõlmitud lepingu osaks. Lisaks tuli hagejal märkida, milline on krediidi kulukuse määra arvestuse käik (VÕS § 404 lg 21, § 4062). Hagejal tuli ka oma võlgnevuse aluseks olevaid asjaolusid täpsustada. Hagejal tuli kostja poolt tasutud maksete kohustustest mahaarvamisel jälgida VÕS § 415 lg-s 2 nimetatut ning ka hagis vastav arvestuskäik ära näidata iga hageja nõude (st põhiosa, intress, sissenõudmiskulu ja viivis) osas eraldi ja vajadusel oma nõudeid korrigeerida. Samuti tuli hagejal selgitada ja tõendada nõude liikumist esialgselt võlausaldajalt hagejale. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste õigeaegselt kõrvaldamata jätmisel jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Kohus andis hagejale tähtaja hagi täpsustamiseks kuni 07.10.
2. 29.09.2020 määrus on avalikus e-toimikus nähtavaks tehtud OK Incure OÜ-le ja tema lepingulisele esindajale A L V samal kuupäeval so 29.09.
3. Kohus selgitab, et 29.09.2020 määrust hagi täpsustamiseks ei pidanud kohus hagejale kätte toimetama.

§ 466

lg 1 kohaselt toimetatakse menetlusosalistele kätte täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse. Muud menetlusosalist puudutavad kirjalikud määrused tehakse menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Puuduste kõrvaldamise määrus ei ole täitedokument ning selle peale ei saa määruskaebust esitada, seega ei tule viidatud sätte kohaselt sellist määrust kätte toimetada (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 06.05.2020 lahend tsiviilasjas nr 2-19-122775). Hagi täpsustamise tähtajaks oli 07.10.2020. Hageja kohtule hagi täpsustust esitanud ei ole. Riigikohus on selgitanud, et kui hageja ei täpsusta hagi maakohtu määratud tähtajaks, on maakohtul õigus jätta hagi

§ 3401

lg 2 ja § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.06.2016 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-54-16, p 15). Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes

§ 423

lg 2 p-ile 2,

§ 3401

lg-le 2 jätab kohus tsiviilasjas 2-19-116593 OK Incure OÜ hagi S Fi vastu võla nõudes läbi vaatamata. Hageja hagiga taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada, kuna kohtule ei ole esitatud nõuetekohast hagiavaldust. 5. Tulenevalt

§ 426

lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 2 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Tulenevalt eeltoodust tuleb menetluskulud jätta hageja kanda, kuna käesolevas asjas ei esine

§ 168lõigetes 3-5 sätestatud asjaolusid.

Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, tuleb kostjal esitada maakohtule vastav taotlus koos menetluskulude nimekirjaga, milles on detailselt näidatud kulude koosseis, 10 päeva jooksul peale käesoleva määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 3