Obsah (5)

§ 24§ 39§ 34§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2017. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-17-3255 Tsiviilasi R.K. avaldus

) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on kaks võlausaldajat nõustunud kava kinnitamisega, üks võlausaldaja ei ole seisukohta esitanud ning kaks võlausaldajat ei ole kava kinnitamisega nõustunud, leides, et võlgnikuga oli saavutatud kokkulepe võla tasumise osas, võlgniku majanduslik olukord ei ole piisavalt selge ning kava kohtleb võlausaldajaid ebavõrdselt.

§ 24

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kuna vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded moodustavad 18,6% kogu võlgniku võlgnevustest, saab kava

§ 24lg 2 alusel kinnitada.

1. R.K. l on kohustusi kogusummas enam kui 4000 eurot, millest ümberkujundamiskava alusel tasutakse enam kui 6000 eurot. Kohus nõustub avaldaja ja nõustajaga selles, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat ebaõiglaselt võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgade ümberkujundamise käigus kujundatakse ümber võlausaldajate nõuded eesmärgil, et nende nõue pärast ümberkujundamist on rahuldatav suuremas ulatuses kui on võimalik selle nõude võimalik rahuldamine võlgniku pankroti korral. Avaldaja varaks on vaid igakuine sotisaaltoetus. Sellises olukorras on võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimisel võlausaldajatel võimalus suuremas osas nõude rahuldamisele kui pankrotimenetluses. Võlgniku pankrotimenetlusega kaasneks märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 173 lg 4 ja lg 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Sissenõuet ei saa pöörata sotsiaaltoetusele. Võlgnikul on võimalik pankrotimenetlusele järgnev kohustustest vabastamise menetlus läbida ka võlausaldajatele väljamakseid tegemata. Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõudega võlausaldaja jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus, mistõttu ei ole AS-i LHV Pank vastuväide põhjendatud. Võlgade ümberkujundamise menetlus võimaldab antud juhul kaitsta paremini võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga toimetuleku. Kohus märgib, et võlausaldaja AS SEB Pank vastuväide, et võlausaldaja ja võlgnik saavutasid kokkuleppe võla tasumise osas, ei ole asjakohane. Kokkuleppe sõlmimine ei võta võlgnikult hilisemalt õigust võlgade ümberkujundamise avalduse esitamiseks, kui ilmneb, et võetud kohustused ei ole jõukohased. Võlgade ümberkujundamise menetluse eesmärk ongi makseraskustesse sattunud võlgniku abistamine selliselt, et lisaks võlgnevuste võimalikult suures ulatuses tasumisele säiliks ka võlgnikul endal piisav sissetulek toimetulekuks. See, et võlgnikul oleks lisasissetulekuid, ei ole tõendamist leidnud.
2. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka

§ 39

lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel. 12.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

13. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 14.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud R.K. kanda. Nõustaja tasu kindlaksmääramise osas teeb kohus eraldi määruse pärast tasutaotluse esitamist nõustaja poolt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik