Obsah (5)

§ 201§ 424§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Harju Maakohus 26.10.202

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Aleksandr Karasti, isikukood: 36501270302; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: puudub Elukohast lahkumise keeld kuni 17.12.2020 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 8 väärteokaristust ja 1 kriminaalkaristus – karistatud Harju Maakohtu 14.06.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-4837

§ 424lg 1 järgi Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Aleksandr Karasti süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Aleksandr Karastile mõistetud karistust (4 kuud) Harju Maakohtu 14.06.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-4837 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (3 kuud ja 27 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Aleksandr Karastile mõistetud 7 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus 237 (kahesaja kolmekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab Aleksandr Karasti järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Aleksandr Karasti suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu xxx (registrikood: xxx) hagi. Aleksandr Karastilt välja mõista xxx kasuks 650 eurot, milline summa tuleb kanda xxx arvelduskontole nr xxx.
3. Aleksandr Karastilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 226,8 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1102,80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 91,90 eurot.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700041845 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-6785“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Aleksandr Karasti süüdistatakse selles, et tema, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ajavahemikul
8. oktoobrist
9. aastal kuni
10. novembrini
11. aastal omastas ettevõttele xxx-le kuuluvast veoautost xxx registreerimismärgiga xxx, mis oli pargitud aadressil xx, ettevõtte xxx SEB Panga pangakaardi. Nimetatud pangakaardi PIN-koodid oli Aleksandr Karastil teada, kuna töötades ettevõttes xxx, kasutas seda tööajal kütuse tankimiseks. 06.11.2019 umbes kella 06:49 paiku võttis Aleksandr Karasti ilma kannatanu xxx nõusolekuta kannatanu arvelduskontolt nr xxx (SEB Pank AS) SEB sularahapangaautomaadist number xxx, mis asub aadressil xxx, välja sularaha summas 500 eurot. Samuti 06.11.2019 umbes kella 17:10 paiku võttis Aleksandr Karasti samast SEB sularahapangaautomaadist number xxx, mis asub aadressil xxx, välja sularaha summas 150 eurot. Sularaha kasutas Aleksandr Karasti enda tarbeks ning tekitas kannatanule oma tegevusega varalist kahju kokku summas 650 eurot. Seega oma tahtliku tegevusega pani Aleksandr Karasti toime tema valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Hanna Varik, süüdistatav Aleksandr Karasti ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Aleksandr Karasti kuulub

§ 201

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3