) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 6. Nagu kohus 12.10.2020 kaebajale tehtud kohtunõudes selgitas, on
lg 1 p 4 mõte selles, et kui kaebaja saavutab keset kohtumenetlust oma eesmärgi, on kohtul alus menetluse lõpetamiseks. Kaebuse eesmärk oli vaidlustada toimetulekutoetuse summa vähendamist. Pärast kaebuse esitamist on Tallinna Nõmme Linnaosa Valitsus teinud 09.09.2020 toimetulekutoetuse määramise otsuse (vastustaja 23.09.2020 vastusele lisatud), millega jäeti toimetulekutoetuse summa vähendamata. Seega on 30.07.2020 teatis nr 5.-2.3/6860-87 oma mõtte kaotanud ega saa kaebaja õigusi enam mõjutada. 7.
lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus nõustub vastustajaga, et praeguses asjas vaidlustatud Tallinna Nõmme Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna 30.07.2020 teatis nr 5.-2.3/6860-87 ei ole haldusakt, mida saaks tühistada, sest tegelik otsus tehti toimetulekutoetuse kohta alles 09.09.2020. Samas võis kaebajale jääda mulje, et 30.07.2020 teatis on haldusakt, mille tühistamist ta kohtult nõuda saab. Seetõttu andis kohus kaebajale võimaluse teatada, kas ta soovib menetlust jätkata 30.07.2020 teatise õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja ei esitanud kohtule määratud tähtaja jooksul vastust. Seega saab eeldada, et kaebaja ei soovi menetluse jätkamist ja menetluse saab
8. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus
9.
lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust esitada, kui selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 10.
lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja on vastuses kaebusele välja toonud, et 09.09.2020 toimetulekutoetuse määramise otsus tehti kaebuses toodud põhjendusi arvesse võttes. Seega oli toimetulekutoetuse vähendamata jätmine tingitud kaebuse esitamisest, mistõttu vastustaja kannab
Kaebaja ei ole taotlenud vastustajalt menetluskulude väljamõistmist. Tegemist oli riigilõivuvaba kaebusega ja kaebajal ei olnud volitatud esindajat, mistõttu võib eeldada, et kaebajal ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid. Seega jätab kohus menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.