KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2020, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13190 Tsiviilasi R.L. hagi O.N. vastu kahju hüvitamise nõ

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist MENETLUSKÄIK

1. R.L. esitas
2. märtsil 2012 hagiavalduse N.O. vastu kahju hüvitamise nõudes.
3. Kohus peatas
4. mai
5. a määrusega menetluse kahju hüvitamise nõudes kuni on lahendatud vaidlus tsiviilasjas nr XXX ja kuni hageja on kostjale menetluskulud hüvitanud.
6. Tartu Maakohus tegi pooltele
7. mail 2018 nõudekirja kohustades pooli teatama kas tsiviilasja nr 2-12-13190 peatamise alused on ära langenud. 2-12-13190 Hageja teatas kohtule, et tema arvates tsiviilasja nr 2-12-13190 peatamise alused ei ole ära langenud. Kostja teatas kohtule, et kuna hageja ei ole hüvitanud menetluskulusid, ei ole tsiviilasja peatamise alused ära langenud.
8. Kohus kohustas
9. juuni
10. a määrusega R.L. tasuma kostjale O.N. tsiviilasjas nr XXX kostja kantud ja Tartu Maakohtu
11. märtsi
12. a ja
13. augusti
14. a määrustega hageja kanda jäetud kostja menetluskulud hiljemalt
15. augustiks
16. Kohus andis sama määrusega hagejale teada, et kui R.L. jätab kohtu määratud tähtaja jooksul O.N. tsiviilasjas nr XXX kantud menetluskulud tasumata, jätab kohus R.L. hagiavalduse O.N. vastu kahju hüvitamise nõudes tsiviilasjas nr 2-12-13190 läbi vaatamata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
17. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. 6.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 426

lg 2 sätestab, et kui kohus jättis hagi läbi vaatamata hagejast tulenevatel põhjustel ja hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama.

§ 426lg 3 kohaselt on sama §-i lõikes 2 sätestatud juhul menetlus peatunud.

Kohus võib määrata hagejale tähtaja kostja menetluskulude hüvitamiseks. Kui hageja kulusid tähtaja jooksul ei hüvita, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

1. Tartu Maakohus peatas
2. mai
3. a määrusega menetluse kahju hüvitamise nõudes kuni on lahendatud vaidlus tsiviilasjas nr XXX ja kuni hageja on kostjale menetluskulud hüvitanud.
5. märtsi
6. a ja
7. augusti
8. a määrustega jättis Tartu Maakohus tsiviilasjas nr XXX R.L. hagi O.N. vastu kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata ning menetluskulud R.L. kanda.
9. Hageja R.L. ei ole kostjale O.N. kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem tsiviilasjas nr XXX kostja kantud ja Tartu Maakohtu
10. märtsi
11. a ja
12. augusti
13. a määrustega hageja kanda jäetud kostja menetluskulusid tasunud.
14. Tulenevalt eelpool märgitust jätab kohus R.L. hagiavalduse O.N. vastu kahju hüvitamise nõudes tsiviilasjas nr 2-12-13190

§ 426lg 3 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 2