← Eesti

2-18-2811/21

Obsah (9)§ 153§ 173§ 158§ 169§ 171§ 172§ 175§ 65§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 30.10. 2020. a Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-2811 Tsiviilasi V Mu pankrotimenetlus Menetlustoiming Mene

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 1103,89 eurot järgmiselt: Võlausaldaja Tunnustaud nõude summa Jaotis 1 TCM Estonia OÜ 122,95 eurot Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 319,23 eurot Swedbank AS 661,71 eurot 11,14% 28,92% 59,94% III järk Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. --Vabastada Martin Krupp pankrotihalduri kohustustest V M pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada V M. --Algatada füüsilisest isikust võlgniku V Mu kohustustest vabastamise menetlus. --Usaldusisiku kohustusi täidab V M. --Usaldusisik on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas andmed oma kohustuste täitmise kohta ja ülevaate võlgniku tegevusest. Esimene aruanne tuleb esitada 01.11.2021. --

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

(1)Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
(2)Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
(3)Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
(4)Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.
(5)Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
(6)Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Usaldusisik peab Pankr S § 172 kohaselt võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule lõpparuande. Määrus saata võlgnikule, haldurile, jõustumisel reg.osakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 2 02.10.2020 esitas haldur

§-le 158 lg 6 tuginedes kohtule allpool esitatud menetluse raugemise taotluse koos taotlusega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks: 23.08.

  1. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 3 nõudeavaldust kogusummas 1 103,89 eurot. 05.08.
  2. a koostas pankrotihaldur jaotusettepaneku, mille Viru Maakohus kinnitas 18.08.
  3. a määrusega. Haldur korraldas vara müümiseks 3 enampakkumist. Pankrotimenetluses on müüdud xxxx, xxxx. a, reg. märgiga xxxx. Nimetatud sõiduki müügist on pankrotivarasse laekunud 100 eurot. Võlgniku tuludeks on olnud töövõimetoetus, toimetulekutoetus ning
  4. a töötasu xxxx OÜ-lt. Tulenevalt TMS § 131 ja § 132 ei ole haldur saanud kinnipidamisi teha. Võlgnik on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning kinnitanud vastavalt pankrotiseaduse § 170 lg 2, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustusest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma pankrotiseaduses § 173 nimetatud kohustusi.

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses puudub vara pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt

§ 158lg 6 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2 000 eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 158

ja 171 haldur palub: määrata vastavalt

§ 158

lg 6 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot; juhul kui võlausaldajad deposiiti ei tasu lõpetada V M’u, isikukood xxxx, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku

§-is 146 sätestatud väljamakseteks; nimetada raugemise määruses rahuldamata nõuded pankrotimenetluses: Nõude esitaja Tunnustatud Saamata Järk nõude summa jäänud summa eurodes eurodes

  1. TCM Estonia OÜ 122,95 122,95 II 11,14%
  2. Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste 319,23 319,23 II 28,92% Keskuse kaudu
  3. Swedbank AS 661,71 661,71 II 59,94% vabastada pankrotihaldur Martin Krupp V M’u pankrotihalduri kohustustest; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine; määrata halduri tasu vastavalt taotlusele summas 1 395 eurot, millele lisandub käibemaks 279 eurot, kokku 1 674 eurot Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks; määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks. 3 Õiguslik põhjendus

§ 158

kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus ei pea antud asjas menetlusökonoomiliselt põhjendatuks küsida menetluskulude katteks deposiitkontole makset. Menetluses on vaid kolm võlausaldajat marginaalses suuruses nõuetega, kokku ca 1100 eurot, mistõttu nende poolt taotletud summas menetluse finantseerimist eeldada ei saa, Puudub mõistlik alus eeldada, et võlgnik ise või kolmandad isikud on antud menetluse finantseerimisest huvitatud. Võlgnikule on selgitatud järgneva menetlusega seotud kohustusi, võlgnik kinnitab nendest arusaamist. Võlgniku kinnitusel on ta tunnistatud 57% ulatuses töövõimetuks, on leidnud töö, kus saab tööd 1,5 t päevas. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt

§ 169

jj.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas

§ 172

tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid.

Usaldusisikuks olemise nõusoleku on andnud võlgnik ise.

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

(1)Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
(2)Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
(3)Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
(4)Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.
(5)Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
(6)Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

§ 175

lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses 4 täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas

§ 175

lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud

§ 65-1.

Halduri taotletud tasu on menetluse mahtu arvestades mõistlik ja kuulub esitatud suuruses kinnitamisele. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu kuulub tasust hüvitamisele osaliselt riigivahendite arvel menetlusabina 476.40 eurot. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik V M.

§ 164

lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.