Obsah (6)

§ 152§ 43§ 104§ 108§ 109§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1424 X kaebus Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osak

) § 152 lg 1 punktile 4, lõpetada haldusasja nr 3-20-1424 menetluse. Vastustaja märkis oma seisukohas, et Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna

1. septembri
2. a otsusega nr O-20-0013 (lisatud) on vaidlusalune otsus nr O-200011 tühistatud ning vastustaja on teinud Tartu linn, Z tn z tuletõkkeseina ehitusteatise taotluse osas uue otsuse, millega jäeti ehitusteatis läbi vaatamata.
3. Tartu Halduskohus palus
4. oktoobri
5. a määrusega kaebajal esitada kohtule seisukoht menetluse lõpetamise taotluse ja kaebuse edasise menetlemise kohta hiljemalt
6. oktoobril
8. Kaebaja vastas kohtule
9. oktoobril 2020 ning märkis oma vastuses, et nõustub menetluse lõpetamisega ega pea vajalikuks vastustaja kohustamist tuletõkkeseina registreerimiseks. Kaebaja ei pea ka vajalikuks nõuda kahju hüvitamist, sest nõue oli seotud kahjudega, mis tekiksid, kui tuletõkkeseina asukohta on vaja muuta. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Vastustaja on vaidlusaluse otsuse tunnistanud

1. septembri
2. a otsusega nr O-20-0013 kehtetuks. X on
3. oktoobril 2020 kohtule teatanud, et ta nõustub menetluse lõpetamisega ning tühistamisnõudega seotud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise nõude menetlemiseks vajadus puudub. Kohtu hinnangul ei ole vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek vastavalt

§ 152

lg-le 2 käesoleval juhul kaebaja õiguste kaitseks vajalik ja kaebaja seda ka ei taotle. Kaebaja on saavutanud vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamisega oma kaebuse eesmärgi. Kohtu hinnangul hõlmab

§ 152

lg 1 p-s 4 sätestatud menetluse lõpetamise alus praegusel juhul kujunenud asjaoludel ka kohustamisnõuet ning alternatiivset hüvitamisnõuet. 8. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 9.

§ 104

lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 2 või 4 alusel.

Kuna käesolevas asjas lõpetatakse menetlus

§ 152

lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (45 eurot) tagastada. kaebaja arveldusarvele. 10.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 2 3-20-1424 Kaebaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Seega jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (

§ 109lg 1 viimane lause).

Kuna kaasatud kolmas isik osales menetluses vastustaja poolel, siis jäävad tuginedes

§ 108lõikele 8 ka kolmanda isiku võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

11. Tuginedes

§ 175

lõikele 3 asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja kolmanda isiku nimed tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3