) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. 6.
lg 2 järgi kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 7. Kohus edastas 20.05.2020 kostjale hageja taotluse hagist loobumise osas ning palus kostjal esitada
Kostja seisukohta loobumise osas kohtule ei esitanud. 8.
Kohus selgitab, et tulenevalt
ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9.
Menetluskulude jaotus 10. Hageja palub kohtul tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool summas 225 eurot.
lg 2 p 2 alusel tagastab hagejale hagiavalduse esitamise eest tasutud 450 euro suurusest riigilõivust poole ehk 225 eurot. 2-20-5022 11.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, kuna hageja esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks põhjusel, et kostja on võlgnevuse peale hagi esitamist tasunud. 12.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja
§-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja lepingulise esindaja kulu on 3 tunni eest kokku 300 eurot, millele lisandub käibemaks 60 eurot. Kostja vastuväidet hageja menetluskuludele esitanud ei ole. Kohus leiab, et asja sisu ja mahtu arvestades on hageja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud ja vajalik kulu. Samuti on põhjendatud ja vältimatu kulu riigilõiv summas 450 eurot Eeltoodu alusel määrab kohus hageja OÜ Selja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 750 eurot. 13. Arvestades asjaolu, et kohus tagastab
lg 2 p 2 alusel hagejale pool riigilõivu summas 225 ning kostja on hagejale hüvitanud 20.05.2020 pool riigilõivu summas 225 eurot, tuleb kostjalt hageja kasuka välja mõista lepingulise kulu summas 300 eurot. 14.
lg 4 kohaselt ning hageja taotluse alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.