Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-6012 Tsiviilasi Inges Kindlust

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 23.04.2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 29.04.2020 määrusega menetlusse.
2. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja poolt juhitud sõiduki xxx registreerimismärgiga xxx suhtes liiklusõnnetuse ajal kehtinud liikluskindlustuse leping. 27.11.2019 toimus Tallinnas Järvevana teel liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja poolt juhitud sõiduk xxx, registreerimismärgiga xxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai vigastada sõiduk xxx, registreerimismärgiga xxx. xxx suhtes kehtis liiklusõnnetuse toimumise ajal Inges Kindlustus ASga sõlmitud liikluskindlustuse leping. Vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles juhtumit ja hüvitas kannatanule tekitatud kahju summas 10 049,73 eurot Inges Kindlustus AS. 04.03.2020 saatis hageja kostjale tagasinõude summas 10 049,73 eurot, milles paluti nõude summa tasuda või võtta hagejaga ühendust hiljemalt 18.03.
3. Kostja nimetatud kuupäevaks nõude summat ei tasunud ega ole ka väljendanud tahet sõlmida hagejaga kohtuväline kokkulepe võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel.
4. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse summas 10 049,73 euro tasumist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 600 eurot (riigilõiv).
5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 03.09.2020 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 18.08.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.09.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega 2 õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 7.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 8.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3