3-20-2098/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-2098 Määruse kuupäev

1. oktoober 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Egert Dulinetsi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks kohaldada tema suhtes üksikvangistust RESOLUTSIOON Tagastada Egert Dulinetsi kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Egert Dulinets (kaebaja) esitas Tartu Vanglale
3. septembril 2020 taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles selgitab, miks peaks tema suhtes kohaldama üksikvangistust.
4. Tartu Vangla kvalifitseeris kaebaja
5. septembri
6. a avalduse märgukirjana ning vastas kaebajale
7. oktoobri
8. a vastusega nr 2-3/3354-2, et võtab kaebaja avalduse teadmiseks ning arvestab sellega võimalusel edaspidistel paigutuste teostamisel. Vangla rõhutab, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda enda ümberpaigutamist, valida sobivat kambrikaaslast või üksinda kambris paiknemist.
9. Tartu Halduskohtusse saabus
10. oktoobril 2020 kaebaja kaebus Tartu Vangla kohustamiseks kohaldada tema suhtes üksikvangistust kuni karistuse kandmise lõpuni. Kaebaja põhjendab, et ei soovi olla ühes kambris isikutega, kes võivad olla ettearvamatud ning kellest võib lähtuda oht kaebaja ja ühiskonna julgeolekule. Üksikvangistuses viibimine on põhjendatud nii psühholoogilistel kui ka taasühiskonnastavatel põhjustel. Vangla jättis kaebaja taotluse üksikvangistuse kohaldamiseks meelevaldselt rahuldamata.
11. Tartu Vangla esitas kohtule
12. oktoobril 2020 vastuse kohtunõudele, milles teatab, et kaebaja ei ole seoses üksikvangistuse kohaldamise küsimusega vanglale esitanud lisaks
13. septembri
14. a avaldusele teisi avaldusi. 3-20-2098 KOHTU SEISUKOHT
15. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
16. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s
18. Vastupidiselt Tartu Vanglale leiab kohus, et kaebaja
19. septembri
20. a avaldus ei ole märgukiri, vaid taotlus toimingu sooritamiseks, s.o kaebaja üksinda kambrisse paigutamiseks. Vangla
21. oktoobri
22. a vastust nr 2-3/3354-2 saab pidada kaebaja taotluse rahuldamata jätmiseks, mida kaebaja oleks saanud ja pidanud enne kohtusse pöördumist vaidemenetluses vaidlustama. Kaebaja ei ole aga viimati nimetatud otsuse peale vanglale vaiet esitanud. Samuti ei ole kaebaja seoses üksikvangistuse kohaldamise küsimusega esitanud vanglale teisi avaldusi. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni kohustamisnõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kohus tagastab Egert Dulinetsi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
23. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2