KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Triinu Toon Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-8587 Tsiviilasi D Š ´i hag

§ 20

lg 3 kohaselt peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Seega peatus käesoleva tsiviilasja nr 2-18-8587 menetlus tsiviilasjas nr 2-19-4627 17.04.2019.a. kohtumäärusest tulenevalt. TsMS § 358 lg 1 kohaselt menetluse peatumise või peatamise korral katkeb kõigi menetlustähtaegade kulgemine ja peatumise või peatamise lõppemisel algab tähtaja kulgemine täies ulatuses uuesti. Sama sätte lg 2 kohaselt menetluse peatumise või peatamise aja kestel tehtud menetlustoimingud on tühised. Peatunud menetluses ei ole võimalik teha menetluslikke toiminguid.

1. Kohus selgitas 15.01.2020.a kirjaga hagejale menetlusega seonduvat ning seda, et käesolevas menetluses ei ole võimalik teha menetluslikke toiminguid kuni on selge pankrotimenhetlusega seonduv. Kohus selgitas ka, et 25.10.2019.a. kohtumäärusega määras kohus tsiviilasjas 2-19-4627 deposiidi maksmise tähtaja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks, kuivõrd ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Pankrotimenetluse raames on võlausaldajatel ja kolmandatel isikutel võimalus nõude esitamiseks võlgniku vastu. Kuivõrd antud pankrotimenetluses puudusid vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, andis kohus võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele võimaluse tasuda menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 3000 eurot 10 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu nimetatud paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Juhul kui ettenähtud summat kohtu deposiiti tähtaegselt ei laeku, on kohtul õigus lõpetada menetlus raugemise tõttu.
2. Kohus selgitas hagejale,

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kohus selgitas,

§ 43

lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

1. Kohus soovitas samuti hagejal ühendust võtta kostja ajutise halduri Martin Kruppiga ning töötasu hüvitise osas tutvuda juhendmaterjaliga veebilehel https://www.tootukassa.ee/content/toetused-ja-huvitised/pankrotihuvitis.
2. Harju Maakohtu 01.04.2020.a määrusega jäeti OÜ Taste Trading pankrot välja kuulutamata raugemise tõttu. Määrus jõustus 17.04.2020.a.
3. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on OÜ Taste Trading (registrikood 12200508) Harju Maakohtu registriosakonna poolt peetavast äriregistrist kustutatud 11.08.2020.a. seoses pankrotiavalduse menetluse lõppemisega raugemise tõttu. OÜ Taste Trading (registrikood 12200508) on lõppenud ilma õigusjärgluseta. Kohus ei ole teinud käesolevas asjas lahendit 24.08.2020.a seisuga, kuivõrd menetlus on olnud peatunud.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 204 lg 1-le kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 26 lg 1 sätestab, et juriidilise isiku õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.
5. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui juriidiline 2 isik on lõppenud õigusjärgluseta. Käesoleval juhul on kostja lõppenud õigusjärgluseta, seega puudub isik, kelle suhtes saaks kohus menetluslikke otsustusi teha. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus otsust tegemata menetluse D Š ´i hagis Taste Trading OÜ vastu töövaidluses, kuivõrd kostja on lõppenud ilma õigusjärglaseta. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3