KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-125001 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas
2. juunil 2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse K-L M (kostja) vastu 2052,47 euro ja viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks.
3. Maksekäsuosakond tegi
4. oktoobri 2020 maksekäsu, millega kohustati kostjat tasuma hagejale põhinõudeid 1456,11 eurot ja kõrvalnõudeid 682,85 eurot ning hüvitama riigilõivu 71,14 eurot ja menetluskulu 20 eurot.
5. Kostja esitas
6. oktoobril 2020 maksekäsu peale määruskaebuse, milles palus maksekäsu tühistada.
7. oktoobri 2020 määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 663 lg 7 alusel lahendamiseks üle Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.

1. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja tühistas
2. novembri 2020 määrusega maksekäsu ja andis hageja nõude üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Pooled esitasid Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale
4. novembril 2020 digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles paluvad selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed ja nad loobuvad edasikaebeõigusest. Hageja palub tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et 2

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Praegusel juhul on pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda (

§ 168lg 3).

11. Edasikaebeõigusest kohtuliku kompromissi peale on pooled loobunud (

§ 661lg 4).

12.

§ 150lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Maksekäsu kiirmenetluses on hageja tasunud riigilõivu 71,14 eurot, seega kuulub hagejale tagastamisel 35,57 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3