4-20-3594/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-20-3594 Kohtukoosseis Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri
3. a määrus Vladimir Štabnoi rahatrahvi asendamises arestiga väärteoasjas nr 2315,17,002866 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane Vladimir Štabnoi (ik 39009030272; elukoht xxx, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
4. septembri
5. a määrus muutmata ja süüdlase Vladimir Štabnoi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. PPA Põhja prefektuur esitas 26.08.2020 Harju Maakohtule taotluse Vladimir Štabnoile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt määras Põhja prefektuur 10.05.2017 väärteoasjas nr 2315,17,002866 Vladimir Štabnoile rahatrahvi 35 trahviühikut, s.o 140 eurot. Otsus jõustus 23.05.
7. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult alustas Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 12.07.2017 tema suhtes täitemenetluse. Rahatrahvist on tasutud 41,82 eurot. 09.10.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.
8. 17.09.2020 Harju Maakohtus toimunud kohtuistungil avaldas Vladimir Štabnoi, et ta ei ole nõus aresti kandma, vaid soovib rahatrahvi ära tasuda. Juhul, kui kohus määrab aresti, siis soovib kanda osadena nädalavahetustel. Maakohtu määrus
9. Harju Maakohus rahuldas 24.09.2020 määrusega kohtuvälise menetleja taotluse ning asendas Vladimir Štabnoile Põhja prefektuuri 10.05.
10. a otsusega väärteoasjas nr 2315,17,002866 määratud rahatrahvi tasumata 98,18 euro ulatuses arestiga 2 päeva. Kohus määras, et Vladimir Štabnoil tuleb asenduskaristusena kohaldatud 2-päevane arest ära kanda alates 13.10.2020 ja hiljemalt 13.01.
11. Kohus leidis, et esitatud taotlus Vladimir Štabnoi suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna Vladimir Štabnoi ei ole tasunud täielikult talle määratud rahatrahvi summas 140 eurot. Isik on talle määratud rahatrahvist tasunud 41,82 eurot. Isik kandis karistust Tallinna Vanglas alates 29.05.2018 kuni 29.09.
12. Tallinna Vangla andmetel on kinnipeetava vastu esitatud nõudeid 10756,26 euro ulatuses ning vabanemisfondis on 11,88 eurot. Arvestades varasemat elukäiku ja ametliku töö kogemuse puudumist on alust arvata, et isikul on puudulik majandusliku toimetuleku oskus. Seda kinnitab see, et kohtuistungil avaldas isik, et kavatseb tasuda rahatrahvi enda töövõimetuspensionist, mis on ligikaudu 200 eurot kuus. Maakohus ei pidanud seda eluliselt usutavaks ja reaalseks, et isik tasub tema vastu olevad rahalised nõuded igakuiselt laekuvast pensionist. Isiku vastu olevad rahalised nõuded on märkimisväärselt suuremad, kui tema igakuine sissetulek töövõimetuspensioni näol. Lisaks avaldas kinnipeetav kohtuistungil, et tal puudub kindel vabanemisjärgne töökoht. Seetõttu ei ole otstarbekas anda isikule võimalus tasuda rahatrahv vabatahtlikult. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Kuna võlgnikul rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata ning ta jättis rahatrahvi tasumata, on põhjendatud kohaldada väärteoasja otsuse täitmise tagamiseks süüdlase suhtes asenduskaristusena aresti. Kuna rahatrahvi 10 trahviühikule vastab üks päev aresti, on asenduskaristuseks 2 päeva aresti, mis tuleb süüdlasel ära kanda alates 13.10.2020 ja hiljemalt 13.01.2021 PPA Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses. Määruskaebus
13. Vladimir Štabnoi esitas Harju Maakohtu 24.09.
14. a määruse peale määruskaebuse, milles nõustus temale asenduskaristuse määramisega arestina, kuid palub aresti ositi kandmise tähtaja pikendamis kuni 16.07.
15. Pikendamist palub seoses perekondliku ja sotsiaalse seisundiga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
16. Ringkonnakohus leiab, et Vladimir Štabnoi poolt esitatud määruskaebuses ei ole esitatud väited ega argumente, mis annaks alust selle rahuldamiseks ja maakohtu määruse tühistamiseks.
17. KarS § 66 lg 1 kohaselt peab järjest kantava karistuse kestus olema vähemalt 2 päeva. Seega ei ole võimalik käesolevas väärteoasjas aresti ositi kandmist määrata, kuivõrd määratud rahatrahvi tasumata osa vastabki 2 päevale arestile. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus aga rahatrahvi asendamisel arestiga arvestanud ka Vladimir Štabnoi perekondliku ja sotsiaalse seisundiga, võimaldades Vladimir Štabnoil kanda asendatud 2-päevast aresti kuni 13.01.
18. Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi põhjust, mis seaks maakohtu otsustuse seaduslikkuse kahtluse alla ega selgitatud, miks ei ole Vladimir Štabnoil võimalik 2-päevast aresti ära kanda temale võimaldatud kolme kuu jooksul. Ringkonnakohus möönab, et karistuse kandmine võib omada teatud negatiivset mõju süüdlase perekondlikule ja tööalasele olukorrale, kuid karistuse kandmine ei peagi süüdlasele olema mugav. Samas on Vladimir Štabnoile kohtu poolt antud piisavalt pikk aeg karistuse ära kandmiseks, et selliselt karistuse negatiivset mõju oma elu- ja töökorraldusele minimeerida. Eelnevat kokku võttes on määruskaebus ainetu ega tingi kohtumääruse osalist tühistamist ja Vladimir Štabnoile asenduskaristusena määratud 2-päevase aresti ärakandmise aja pikendamist.
19. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 147 lg 1 p 1 ja §-st 194 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
20. septembri
21. a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)