lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.
Kehtiva kohtupraktika kohaselt on võimalik VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldada, et enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 05.04.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt Riigikohtu otsus nr 3-2-1-116-13 p 13 ja nr 3-2-1-141-13 p 22). Kuna enne 05.04.
ÜS § 157 lõikes 1 nimetatud aegumistähtaeg, siis kuulub kohaldamisele TsÜS § 157 lg 1 kehtiv redaktsioon ning nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et 12.08.2010 kohtulahendist tulenev nõue, samuti 27.09.2010 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest tulenev nõue ei olnud 05.04.2011 aegunud ja neile hakkas alates 05.04.2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. Kuna B. F. O. võlanõue ning kohtutäituri tasunõue ei ole aegunud, ei oleks J. R. hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 6. Avalduse menetlusse võtmata jätmise tõttu tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta menetluskulud avaldaja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt puuduvad asjas rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.