Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 165§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2020.a Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-6059 Tsiviilasi Krediidikait

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 24.04.2020 Harju Maakohtule hagi kostjate vastu. Nõude aluseks on Credit Invest OÜ ja IBIZA OÜ vahel 14.01.2020 sõlmitud laenuleping nr xxxx ja Credit Invest OÜ ning V I vahel samal kuupäeval sõlmitud käendusleping nr xxxx.
2. 02.04.2020 sõlmisid Credit Invest ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille alusel on eelmises punktis nimetatud lepingutest tulenevad nõuded üle antud hagejale.
3. Harju Maakohus võttis hagi 30.04.2020 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt võlgnevust 8 000 eurot, intressi 480 eurot (perioodi eest 14.01.2020-14.02.2020), viivist 1 120 eurot (perioodi eest 15.02.2020-24.04.2020) ja viivist 0,2 % põhinõude (8 000 eurot) tasumata osalt päevas alates 25.04.2020 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 6 400 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist kogusummas 904 eurot, s.o riigilõiv 700 eurot ja esindajakulu 204 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 2
4. Hagiavaldus toimetati kostjatele kätte allkirja vastu 21.07.
5. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.08.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid hageja menetluskulude kohta leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. 7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka lepingulise esindaja tasu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 904 eurot (riigilõiv 700 eurot ja esindajakulu 204 eurot) välja mõista.

§ 165

lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. 8. Kohus rahuldab

§ 177

lg 4 alusel hageja taotluse mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludelt välja viivist. 9.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3