← Eesti

4-20-4420/5

Väärteoasi nr 4-20-4420 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. november 2020, Jõgeva kohtumaja (istung toimus virtuaalistungina 02.11.2020) Väärteoasja number 4-20-4420

(278017006955)Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Egert Rääbisele asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane EGERT RÄÄBIS isikukood: 38706152758, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada Egert Rääbisele 04.09.2017.a väärteoasjas nr 278017006955 määratud rahatrahvi tasumata osa summas 800 eurot, millele vastab 20 päeva aresti, 20 (kakskümmend) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb Egert Rääbisel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Sirje Taelale, Egert Rääbisele ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1
(2)Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 04.09.2017.a väärteoasjas nr 278017006955 Egert Rääbisele LS § 224 lg 2 alusel rahatrahvi 200 trahviühikut, s.o 800 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaega ka pikendati, kuid süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustati tema suhtes täitemenetlus. 14.09.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 21.10.2020 saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 800 eurot asendamine arestiga. Kohtuistungil 02.11.2020 selgitas Egert Rääbis, et ta on teadlik talle määratud trahvist, kuid tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda. Süüdlane ei ole valmis aresti kandma minema, vaid soovib teha üldkasulikku tööd. Talle on ka varem üldkasulikku tööd määratud ja tundide tegemisega probleeme esinenud ei ole. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. Egert Rääbis ei ole rohkem kui kolme aasta jooksul suutnud tasuda talle karistuseks määratud rahatrahvi. Kohtuistungil märkis süüdlane, et tal ei ole olnud võimalik trahvi tasuda. Tõenäoliselt ei ole trahvi tasumine võimalik ka lähiajal. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus Egert Rääbisele määratud rahatrahvi teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga. Egert Rääbisel on tasumata rahatrahv summas 800 eurot, s.o 200 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 alusel vastab sellele 20 päeva aresti, mis tuleb KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt asendada 20 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb Egert Rääbisel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.