← Eesti

2-18-12085/64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Viru Maakohus A Hallmägi 15. oktoober 2020, Narva kohtumaja 2-18-12085 A Hi hagi N S vastu kinnis

§ 10

lg 1 näeb ette, et kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti. Kuna hageja on antud täiteasjas võlgnik ja korteriomanik, siis temale täitmisteate ja arestimisakti kätte toimetamata jätmisega rikuti enampakkumise olulisi tingimusi ning hagejal on

§ 223lg 1 alusel õigus nõuda enampakkumise kehtetukstunnistamist.

Vastuhageja on seisukohal, et

§ 223lg-s 1 sätestatud 30-päevane tähtaeg ei ole õigust lõpetav tähtaeg.

Täitmisteate ning arestimisakti kätte toimetamata jätmine on hageja jaoks negatiivsed asjaolud ja hageja ei saa seda tõendada. Hageja on seisukohal, et kohtutäitur peab tõendama ette nähtud dokumentide hagejale kätte toimetamist. Hagejal puuduvad ka nimetatud dokumendid, kuna pole neid saanud. Hageja saab hagis esitatud asjaolusid tõendada põhihagile lisatud tõenditega,, milleks on kordusenampakkumise akt ja kinnistusraamatu väljavõte. Kordusenampakkumise akt tõendab: (i) kordusenampakkumise läbiviimist kohtutäituri poolt; (ii) sissenõudja 2

(3)2-18-12085 oli O M, (iii) ostja oli A H, (
  1. iv)võlgnik ja omanik oli ¾ suuruses mõttelises osas oli N S. Kinnistusraamatu väljavõte tõendab: (
  2. i)korteriomandi kaasomanik ¾ suuruses mõttelises osas oli N S, (
  3. ii)korteriomandi uus omanik on A H.

§ 223

lg 2 näeb ette, et enampakkumise kehtetuks tunnistamisel võib võlgnik nõuda müüdud asja ostjalt välja asjaõigusseaduse § 80 alusel. Hageja nõuab enampakkumise kehtetuks tunnistamist ja enda tunnustamist korteriomandi omanikuna (enampakkumise kehtetuks tunnistamisel langeb omandamise alus ära ja kostja 2 kaotab tagasiulatuvalt omandamise õigusliku aluse) Samuti taotleb hageja kinnistusraamatu kande parandamiseks lugeda, et A H on kohtulahendi alusel andnud nõusoleku kinnistusraamatu kande parandamiseks ning kohtulahend asendab nimetatud nõusolekut. Vastukostjate seisukohad vastuhagile Vastukostjad hagi ei tunnista, viidates, et vastuhagi on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaega. Vastukostja II kohtutäitur Krista Järvet väidab, et vastuhageja oli täitmismenetlusega kursis, kuna oli mitmete täitetoimingutega seotud. Vara kordusenampakkumise akt anti vastuhagejale allkirja vastu üle 03.07.2018. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi asja materjalid ja kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata, lähtudes järgmistest asjaoludest.

§ 223

lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Kohus vastuhagejaga ei nõustu ja on seisukohal, et

§ 223lg-s 1 sätestatud 30-päevane tähtaeg on õigust lõpetav tähtaeg.

Vastuhageja N S oli kursis korteriomandi xxx, Narva müügi protseduuridega. Vara kordusenampakkumise akt anti hagejale allkirja vastu kätte 03.07.2018. N S esitas vastuhagi 17.10.2018, seega 30-päevase tähtaja möödumisel. Menetluskulud Kohu jätab vastuhagimenetluse kulud, välja arvatud riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud menetlusosaliste endi kanda. Riigiõigusabi korras määratud esindaja kulud lahendab kohus eraldi määrusega. (digitaalallkiri) A Hallmägi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.