← Eesti

4-20-222/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-20-222 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  2. oktoobri 2020 määrus, millega rahuldati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kristjan Radinkov, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
  3. oktoobri
  4. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Kristjan Radinkovile määrati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  6. juuli
  7. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,005132 karistuseks rahatrahv 180 trahviühikut ehk 720 eurot. Otsus jõustus
  8. juulil
  9. a. Otsus pöörati sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.
  10. detsembril
  11. a teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest.
  12. jaanuaril
  13. a esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse K. Radinkovile asenduskaristuse kohaldamiseks.
  14. Tartu Maakohtu
  15. märtsi
  16. a määrusega sissenõudja taotlus rahuldati. K. Radinkovile määratud rahatrahv 180 trahviühikut (e 720 eurot) asendati arestiga. See omakorda asendati 17 h üldkasuliku tööga (ÜKT), mille tegemise tähtajaks määrati 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
  18. juulil
  19. a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata K. Radinkovi 8 päeva aresti täitmisele. K. Radinkov ei ole 4 kuu jooksul talle määratud ÜKT tunde sooritanud.
  20. Tartu Maakohtu
  21. oktoobri
  22. a määrusega rahuldati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus, tühistati ÜKT kohaldamine ja pöörati K. Radinkovile Tartu Maakohtu
  23. märtsi
  24. a määrusega nr 4-20-222 asenduskaristusena määratud 8 päeva aresti täitmisele. Arest pööratakse täitmisele K. Radinkovi arestikambrisse sundtoomisega pärast määruse jõustumist (
  25. oktoober 2020) kolme päeva jooksul.
  26. K. Radinkovile määrati 17 h ÜKT-d, millest tänaseks on sooritamata 8 h. K. Radinkovi esmaregistreerimine toimus
  27. juunil 2020, kus K. Radinkovile selgitati tema õigusi ja kohustusi ning lepiti kokku, et ta sooritab 17 h ÜKT-d 2.,
  28. ja
  29. juulil
  30. a Eesti Rahva Muuseumis.
  31. juulil
  32. a kriminaalhooldusametnikule saadetud kirjas väitis K. Radinkov, et oli haige ja soovis teha ÜKT tunnid 20.-
  33. juulil
  34. Ametnik nõustus uue ajakava koostama.
  35. juulil 2020 tuli K. Radinkov, kellel oli selleks ajaks sooritamata 12 h ÜKT-d kriminaalhooldusesse. Talle koostati uus ajakava 21.-
  36. juulil
  37. a 12 h tegemiseks.
  38. juulil
  39. a helistas K. Radinkov ning teatas, et ta ratas on katki, mistõttu hilineb.
  40. juulil
  41. a aga vastas K. Radinkov ametniku kõnele, et tõmbas õla ära ja läheb tunde sooritama
  42. juulil
  43. Sellel päeval helistas ametnik taas K. Radinkovile, kes väitis end olevat haige õlaga arsti juures. Ametnik selgitas, et peab reageerima erakorralise ettekandega ja palus kohtusse kaasa võtta arstitõendi. Kuna
  44. juulil
  45. a oli viimane ÜKT tegemise tähtaeg, helistas ametnik ka
  46. juulil K. Radinkovile. Telefonile vastas isik, kes ei olnud K. Radinkov. Seega on tegemata 8 h ÜKT-d.
  47. Kohus leidis, et ÜKT täitmisele pööramisele alternatiivi ei ole, sest vaatamata K. Radinkovile korduvalt antud võimalustele ÜKT sooritamiseks, on ta asunud selle täitmisest kõrvale hoiduma ja ei ilmunud kohale. Mõjuvat põhjust K. Radinkovil ÜKT sooritamata jätmiseks ei ole. Ta ei ole esitanud arstitõendit ja ei vastanud
  48. juulil ka ametniku kõnele. K. Radinkov oli teadlik, et ÜKT tuleb ära teha 4 kuu jooksul, ent ta ei täitnud koostatud ajagraafikuid. Seega jättis ta tahtlikult määratud tähtajal ÜKT tunnid tegemata.
  49. K. Radinkovil on tegemata 8 h ÜKT-d, millele KarS § 69 lg 6 järgi vastab 8 päeva aresti. K. Radinkov on alates
  50. septembrist
  51. a vahistatud KarS § 184 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2,3 järgi esitatud kuriteokahtluses. Sellest asjaolust lähtuvalt määras kohus, et K. Radinkovi arest tuleb pöörata täitmisele tema arestikambrisse sundtoomisega pärast maakohtu määruse jõustumist (
  52. oktoobril 2020) kolme päeva jooksul. MÄÄRUSKAEBUS
  53. K. Radinkov leiab, et määrus on täis faktivigu ja pole õige ning palub kuupäevi ja tehtud tunde täpsustada, sest ta ei saa aru, kust tulevad arvud 4 ja 12 ning ettekandes väidetu, et K. Radinkov käis kohal ühel päeval. Ta juhib ringkonnakohtu tähelepanu sellele, et kohus määras talle asjas nr 4-20-222 aresti 5+21 päeva. Sellest 26 tunnist tegi K. Radinkov ära 5 tundi Tuigo kalmistul ja 13 tundi Eesti Rahva Muuseumis. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  54. Ringkonnakohus leiab, et K. Radinkovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja selgitab lisaks järgmist.
  55. Väär on K. Radinkovi väide, mille kohaselt määras kohus talle väärteoasjas nr 4-20-222 aresti 5+21 päeva. 10.1 Maakohtu määruses on õigesti märgitud, et Tartu Maakohtu
  56. märtsi
  57. a määrusega asjas nr 4-20-222 rahuldati sissenõudja taotlus ja asendati K. Radinkovile PPA Lõuna prefektuuri
  58. juuli
  59. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,005132 määratud rahatrahv 180 trahviühikut ehk 720 eurot 17 päeva pikkuse arestiga. See asendati omakorda 17 tunni ÜKT-ga, mille tegemise tähtajaks määrati 4 kuud. 2 10.2 Küll aga rahuldati
  60. märtsil
  61. a veel teinegi sissenõudja taotlus ja asendati K. Radinkovile PPA Lõuna prefektuuri
  62. novembri
  63. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,009295 määratud rahatrahv 50 trahviühikut ehk 200 eurot 5 päeva pikkuse arestiga ning see omakorda 5 tunni ÜKT-ga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 kuud. See taotlus rahuldati määrusega nr 4-20-
  64. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt ei ole selles asjas erakorralist ettekannet esitatud. 10.3 Ka asjas nr 4-20-222 esitatud erakorralise ettekande kohaselt oli K. Radinkov erakorralise ettekande esitamise ajal arvel kahe väärteo ÜKT-ga.
  65. Erakorralisest ettekandest ei saa kuidagi välja lugeda, nagu oleks K. Radinkov käinud kohal ühel päeval. Erakorralise ettekande kohaselt tegi K. Radinkov esimese ajakava (s.o 2.,
  66. ja
  67. juuli) järgi ära
  68. juulil
  69. a 5 tundi kella 09:00 – 14:00 ÜKT tundi (s.o teha jäi veel 12 tundi). Arvestuslehe kohaselt sooritas ta sellest 12 tunnist veel täiendavalt 4 tundi
  70. juulil 2020 kell 11.00-15:
  71. Seega kokku tegi K. Radinkov Eesti Rahva Muuseumis kokku 9 tundi tööd. Järelikult jäi tal 17 tunnist sooritamata 8 tundi, nagu maakohus õigesti tuvastas. Sama selgitas K. Radinkovi erakorralise ettekande arutamisel kohtuistungil ka kriminaalhooldusametnik ja nähtub ÜKT arvestuslehtedelt, mille kriminaalhooldusametnik ringkonnakohtu palvel esitas.
  72. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja K. Radinkovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.