Obsah (7)

§ 152§ 260§ 155§ 43§ 108§ 104§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1627 Haldusasi Tallinna linna kaebus Skinest Arendus OÜ

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Tallinna linna kaebus Skinest Arendus OÜ kohustamiseks tasuda Tallinna linnale halduslepingu nr TKA136 rikkumise eest leppetrahvi summas 5800 eurot.
2. Vastustaja esitas 19.10.2020 taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 punkti 4 alusel, kuna vastustaja on kaebaja nõude täitnud.

3. Vastusena Tallinna Halduskohtu 19.10.2020 kohtunõudele esitas kaebaja 26.10.2020 seisukoha menetluse lõpetamise taotlusele. Kaebaja leidis, et menetluse lõpetamine on põhjendatud ning taotles enda menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. 3-20-1627 KOHTU PÕHJENDUSED Menetluse lõpetamine 4.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

5. Kaebusega nõudis Tallinna linn Skinest Arendus OÜ kohustamist tasuma Tallinna linnale halduslepingu nr TKA136 rikkumise eest leppetrahvi summas 5800 eurot. Vastustaja esitatud tõendist (maksekorralduse kviitung, vastustaja 19.10.2020 taotluse lisa) nähtuvalt on Skinest Arendus OÜ 5800 euro suuruse leppetrahvi Tallinna linnale tasunud. Seega on kaebuses nõutav toiming tehtud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja on haldusasja menetluse lõpetamisega nõustunud ning menetluse jätkamine

§ 152

lg 2 alusel vajalik ei ole.

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel ning koosmõjus

§ 260lg-ga 3 lõpetab kohus haldusasja nr 3-20-1627 menetluse.

6. Kohus selgitab, et

§ 155

lg 6 kohaselt on menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Menetluskulud 7. Kaebaja palus 26.10.2020 taotluses enda menetluskulu (s.o kaebuselt tasutud riigilõivu) vastustajalt välja mõista. 8.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 9. Kohtu hinnangul oli leppetrahvi tasumine tingitud kaebuse esitamisest. Seega tuleks kaebaja võimalikud menetluskulud jätta vastustaja kanda. Kaebaja taotluse kohaselt oli tema ainsaks menetluskuluks kaebuselt tasutud riigilõiv.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 2 või 4 alusel.

Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud 15 euro suurune riigilõiv kaebajale tagastada. Kuivõrd riigilõiv tagastatakse, ei ole selle väljamõistmine vastustajalt põhjendatud. Muude menetluskulude väljamõistmist kaebaja ei taotle. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud muud menetluskulud nende endi kanda (

§ 109lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner kohtunik 2