Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 407§ 444§ 163

Tsiviilasi nr 2-20-108544 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja n

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused MTÜ Noorteühendus Generatsioon (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seejärel hagiavalduse Filmiriine OÜ-lt (endine ärinimi YliCool Films OÜ; kostja) võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt hageja osutas kostjale töövõtulepingu nr 08-1/2019/T1 alusel teleseriaali kunstniku, kostüümikunstniku, rekvisiitori ja lokatsioonide otsija teenust teenust, mille eest esitas tasumiseks arve nr 19_15 lepingus kokku lepitud summas 5178 eurot (4315 eurot + km) maksetähtajaga 23.09.2019, mida kostja ei ole tasunud. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 5178 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks 02.03.2020 sissenõutavaks muutunud viivise 919,84 eurot. Kohus võttis 17.08.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja T. P. kinnitas 18.08.2020 e-kirjaga hagimaterjalide ja menetlusse võtmise määruse saamist, kuid kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja viivisenõue ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt

§ 407

lg-le 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 444

lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid. Hagiavaldusest nähtuvalt hageja on arvestanud viivist alates arve maksetähtajast 23.09.2019 kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni 02.03.2020 lepingujärgse määraga 0,1% päevas kokku summas 919,84 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 esimese lause kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 82 lg 7 esimese ja teise lause järgi muutub kohustus sissenõutavaks kohustuse täitmise tähtpäeva möödumisel. Eeltoodust 2 tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist alates arve maksetähtajale järgnevast päevast, st alates 24.09.2019. Kohtu hinnangul on hageja eksinud ka viivise arvutamisel. Kohtule jääb arusaamatuks, millise arvutuskäiguga on hageja saanud 02.03.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summaks 919,84 eurot. 02.03.2020 seisuga oli hagejal õigus nõuda viivist 161 päeva eest summas 833,66 eurot (5178 eurot x 0,1% päevas x 161 päeva). Arvestades hagi rahuldamise ulatust (kohus rahuldab hagi 98,59% ulatuses), hageja menetluskulude koosseisu ning asjaolu, et hagi esitamisel kohtu poolt rahuldatud ulatuses oleks hageja pidanud tasuma riigilõivu samas summas, on kohtu hinnangul põhjendatud jätta menetluskulud juhindudes

§ 163lg-st 1 ja 162 lg-st 4 kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv 450 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulud vastavalt

§-le 4842 20 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3