Obsah (9)

§ 149§ 415§ 416§ 417§ 430§ 431§ 432§ 150§ 428

1 2-20-7195 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-7195 Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2020, Jõhvi, Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni S. P. hagi OÜ Hapupiim (likvideerimisel) vastu nõude

§ 149

lg 5, 8, 9; § 150 lg 4 alusel esitada kohtule taotlus kautsjoni, summas 225 eurot, tagastamiseks.

1. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu 29.06.2020.a tagaseljaotsusega rahuldati S. P. hagi OÜ Hapupiim (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks AS Trükikoda Trükis (pankrotis) pankrotimenetluses ning tunnustati AS Trükikoda Trükis (pankrotis) pankrotimenetluses S. P. nõuet summas 4 169,78 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu tähtaegselt esitatud nõudena. Kohtuotsuses teavitati kostjat, et tal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kautsjoni summas 225 eurot. Kostja sai tagaseljaotsuse kätte 30.06.
2. Kostja esindaja esitas kohtule kaja 28.07.
3. Kostja ei nõustunud 29.06.2020 tehtud tagaseljaotsusega, kuna poolte vahel oli eelnevalt sõlmitud kompromiss, mille hageja pidi kohtule esitama. Kostja palus menetlus taastada. Viru Maakohtu 03.08.2020.a määrusega jäeti kaja käiguta, kostjale anti tähtaeg kautsjoni tasumiseks. Kautsjoni summas 225 eurot on kostja tasunud 31.08.
4. 14.09.2020 esitas hageja vastuse kajale, milles nõustus kajaga ja menetluse taastamisega, kuna tõepoolest jäi kompromiss kohtule esitamata tema süü tõttu.
5. oktoobril 2020 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt, pooled lepivad kokku, et AS Trükikoda Trükis (pankrotis) pankrotimenetluses S. P. nõuet tunnustatakse summas 2084,89 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu tähtaegselt esitatud nõudena ja muust nõudest S. P. loobub. Menetlusosalised kinnitavad, et neil ei ole lõpetatava kohtumenetlusega seonduvalt üksteise suhtes mingeid pretensioone. Menetlusosaliste menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-7195 jäävad nende endi kanda. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja menetlus ning kinnitada kohtulik kompromiss. Kohtulik kompromiss jõustub selle allkirjastamisest. Pooled 3 kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 08.10.2020 kirjaga palus kohus pooltel täpsustada, kas nad loobuvad edasikaebe esitamise õigusest, lühendavad edasikaebe tähtaega või jäävad seaduses sätestatud edasikaebe tähtaja, so 15 päeva juurde. Antud täpsustus oli tingitud kompromissis märgitud lausest „Kohtulik kompromiss jõustub selle allkirjastamisest“, kuna antud lauset võib tõlgendada ka edasikaebe õigusest loobumisena. Pooled esitasid 09.10.2020 täpsustuse, milles märgivad, et edasikaebe tähtaeg moodustab 15 päeva. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Menetluse taastamine Kohus, tutvunud esitatud kaja ja tsiviilasja materjalidega leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb taastada.

§ 415

lg 1 p 1 alusel, kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

§ 416

lg 2 kohaselt, kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kostja palus taastada tsiviilasja menetlus, kuna tema ja hageja vahel oli sõlmitud paberkandjal kompromiss, mille kohaselt kostja oli nõus AS-i Trükikoda Trükis (pankrotis) pankrotimenetluses S. P. nõude tunnustamisega 50% ulatuses ja et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Nimetatud kompromiss jäi hageja kätte, kes vastavalt kompromissis kokku lepitule pidi selle kohtule esitama. Kuna pooled olid käesolevas kohtuasjas saavutanud kompromissi ja kostja eeldas, et hageja esitab kompromissi kohtule, siis kostja, olles heas usus, et hageja esitab kompromissi kohtule, ei esitanud ka kohtule oma hagiavalduse vastust ega teatanud ka eraldi kohtule, et asjas on sõlmitud kompromiss. Sellest lähtuvalt palus kostja taastada tsiviilasja menetlus. Hageja esitas 14.09.2020 vastuse kajale, milles nõustus kajaga ja menetluse taastamisega, kuna tõepoolest jäi kompromiss kohtule esitamata tema süü tõttu. Hageja palus menetlus taastada.

§ 417

lg 2 alusel, kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 416lg 5, § 417, kohus taastab tsiviilasja menetluse.

4 Kompromiss Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kostja on kaja esitamisel tasunud kautsjoni summas 225 eurot.

§ 149

lg 5 kohaselt, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjon tagastatakse ka juhul, kui avaldus jäetakse menetlusse võtmata, samuti siis, kui avaldus või hagi jäetakse läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Sellest tulenevalt on kostjal õigus esitada kohtule taotlus

§ 149lg 5, 8, 9, § 150 lg 4 kohaselt kautsjoni tagastamiseks.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik