Obsah (6)
§ 430§ 428§ 432§ 459§ 168§ 661KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12377 Tsiviilasi R L hagi I L vastu elatise vähendamiseks n
) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
- R L (hageja) esitas
- augustil 2020 Pärnu Maakohtule hagi I L (kostja) vastu elatise vähendamiseks. Avalduse kohaselt on tsiviilasjas nr 2-17-3762 Pärnu Maakohtu
- aprilli 2017 määrusega sõlmitud kompromissi alusel hageja kohustatud tasuma 200 eurot kuus kostja igakuiseks ülalpidamiseks, lisaks kohustub hageja muretsema küttepuud kuni kostja täisealiseks saamiseni. Hageja on kompromissi täitnud ja teinud endast kõik võimaliku, kuid jäänud hätta maksetega viimastel aastatel tervislikel põhjustel. Kostja seaduslik esindaja algatas
- aprilli 2017 määruse alusel täitemenetluse ja hageja arvelduskontod on arestitud. Hageja taotleb elatissumma vähendamist ja palub vabastada hageja täielikult ülalpidamiskohustusest. Hageja pakub kostjale kompromissina igakuiseks elatiseks 100 eurot.
- Maakohus võttis
- augusti 2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama seisukoha hagi osas. Kostja esitas
- septembril 2020 maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Kohus määras
- septembri 2020 määrusega kostjale riigi õigusabi korras esindaja kostja esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kostja esitas
- oktoobril 2020 hagile vastuse ning
- oktoobril 2020 vastuhagi, milles palus hagejalt välja mõista igakuise elatise miinimummääras kostja ülalpidamiseks kuni kostja täisealiseks saamiseni. Kohus võttis
- novembri 2020 määrusega vastuhagi menetlusse ning kohustas hagejat esitama vastuhagile vastuse. Kostja esitas
- novembril 2020 oma seisukoha vastuhagi osas.
- novembril 2020 toimunud eelistungil pooled esitasid maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sõlmimise tagajärgedest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega ja eelistungil esitatud seisukohtadega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
§ 428
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
§ 430
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2
(3)- Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
- Kohus selgitab, et
§ 432
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on
§ 459
lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt
§ 430
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.
§ 168lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
9.
§ 661
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud edasikaebeõiguse lühendamises viiele päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3
(3)