2-20-8408 K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. november 2020 kell 10.30 Tsiviilasja number 2-20-8408 Tsiviilasi M V hagiavald

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2. juunil 2020 saabus Viru Maakohtusse M V hagiavaldus V V vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja õpib alates 2019.a septembrikuust Xxxx xxxx erialal. Kostja maksis hagejale elatist kuni hageja täisealiseks saamiseni xxxx. Hageja elab hageja esindaja juures aadressil xxxx. Hageja taotleb kostjalt elatist summas 440 eurot kuus, alates xxxx.
3. Viru Maakohtu 10.06.202 kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ja hagejale määrati tähtaeg hagiavalduse põhistamiseks, tõendite esitamiseks hageja vajaduste kohta ning hageja enda ja tema ema sissetulekute, varade ja kohustuste kohta ning hagihinna nimetamiseks.
5. juunil 2020 esitas hageja täiendavad tõendid. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist alates xxxx summas 350 eurot kuus, kuni hageja poolt Xxxx lõpetamiseni, eeldatavalt kuni juuni
7. Kostja esitas 21.07.2020 vastuse hagiavaldusele. Kostja ei võta hagi omaks ning ei tunnista hagiavalduses esitatud nõudeid ning palub jätta hagi rahuldamata. Hageja on hagiavalduses esitanud väiteid kulutuste olemasolu ja suuruse kohta ega ei ole neid tõendanud. Samuti ole esitanud tõendeid enda majandusliku olukorra kohta sh. temale makstavate toetuste jms. kohta. Käesoleval juhul on tegemist täisealise isikuga, kes soovib saada kostjalt elatist 350 eurot kuus, sellest tulenevalt on hageja kohustatud oma nõuet s.o. ülalpidamisvajadust, kui ka nõude suurust tõendama sh. seda, et tema igakuulised põhjendatud ja igapäevased kulutused oleksid 700 eurot. Hageja on hagiavalduses väitnud, et tema igakuulised kulutused on 800-900 eurot kuus, siis järelikult on hagejal lisasissetulek, mis sellises mahus kulutusi katab, kuna esitatud tõendid kinnitavad, et hageja teisel seadusliku esindajal sellised sissetulekud puuduvad. Kostja on xxxx ning saab xxxx summas on xxxx eurot. Samuti on kostjal ka teine ülalpeetav laps, kellel on tuvastatud xxxx. Kostja tegi ettepaneku kohtumenetlus lõpetada õigusrahu huvides selliselt, et kostja hakkab hagejale tasuma ülalpidamiseks elatist igakuuliselt 100 eurot. Juhul, kui kostja majanduslik olukord paraneb, siis on kostja valmis osalema lapse ülalpidamisel ka suuremas mahus.
8. Hageja esitas
9. septembril 2020 kohtule täiendava seisukoha. Hageja jäi 25.06.2020 esitatud hagiavalduse juurde ja ei nõustu elatisega 100 eurot kuus. Hageja leiab, et kostjal on kostjale kuuluvate kinnistute näol lisasissetuleku võimalus. 2

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 9. Pooled loobuvad

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 13. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on 12.11.2020 sõlmitud kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. 3