KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2020, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-20-2688 Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Heli Eilon

§ 9424alusel rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot.

Kohtuväline menetleja luges kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse.

1. 12.06.2020.a esitas Ivo Suit Tartu Maakohtule kaebuse 05.06.2020.a kiirmenetluse otsuse peale. Kaebuse kohaselt ei saa trahvi koostada, kuna väikelaev kuulub Soome registrisse. Seaduse kohaselt, kui välisriigi lippu kandvas riigis ei ole juhiload nõutud, ei saa neid nõuda ka Eesti veeteedel sõites. Väikelaev kuulub E.S.le ja Ivo Suit on väikelaeva kasutaja, plaanis on väikelaev tagasi Soome viia. Ivo Suit taotles otsuse täies ulatuses tühistamist.
2. Tartu Maakohtu 27.08.2020.a määrusega jäeti Ivo Suidi kaebus käiguta ning anti kaebuste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 08.09.
3. Kaebuse esitaja ei märkinud kaebuses, kas ta soovib kaitsjat ning kas ta soovib kohtuistungit.
4. 07.09.2020.a esitas Ivo Suit kaebusele täienduse, milles märkis, et soovib kirjalikku menetlust ning ei soovi kaitsjat. Lisaks esitas kaebusele täiendava kirja PPA-lt ning koopiad väikelaeva dokumentidest. Tulenevalt Politsei- ja Piirivalveameti kirja koopiast ei nõuta väikelaeva juhtimisõigust tõendava dokumendi kaasas kandmist, kui välisriigis, mille lippu väikelaev kannab, ei nõuta selle olemasolu (

§ 37lg 7).

Ivo Suit märkis, et Soome ametiasutuse kohaselt tõendab dokumendi peal olev Soome riigilipp lipu kandmise õigust ning eraldi dokumenti selle kohta ei väljastata.

1. 09.09.2020.a esitas Tartu Maakohus nõude Lõuna prefektuurile materjalide ja kirjaliku seisukoha avaldamiseks.
2. 29.09.2020.a esitas kohtuväline menetleja kirjaliku seisukoha, milles märkis, et nõustub kaebaja kaebusega ning väärteomenetluse lõpetamisega. Kohtuväline menetleja suhtles Soome Vabariigi sideohvitseriga Eesti Vabariigis PPA juures, vaatas läbi menetlusaluse isiku kaebusele lisatud fotod aluse registreerimistunnistusest ning võrdles neid Soome Transpordiameti avalike andmete ja Soome õigusaktidega ning leidis, et menetlusaluse isiku väited vastavad tõele.
3. Kohtuväline menetleja märkis kirjalikus seisukohas, et Soome Vabariigis ei ole menetlusalusel isikul etteheidetud teo toimepanemiseks kasutatud aluse juhtimiseks vaja eraldi juhtimisõigust. Menetlusalune isik juhtis Soome Vabariigi registris olevat alust, millele Soome Transpordiamet on väljastanud aluse registreerimistunnistuse. Soome Transpordiameti andmeteil tõendab sellise väljastatud dokumendi peal aluse riigilipu õigusi Soome Vabariigi lipu kujutis ning kirje „Certificate of nationality“. Veesõiduk kuulus aluse registreerimistunnistuse andmeil E.S-le, kelle rahvastikuregistrijärgne elukoht on Soome Vabariigis. Seega on alust arvata, et süüteo toimepanemise vahendina kasutatud alusele laienevad Soome Vabariigi lipuõigused. Seega laienes menetlusalusele isikule ja juhitud veesõidukile Soome Vabariigi lipuõigusest tulenev juhtimisõigusest vabastav erand Eesti Vabariigi veeteedel

§ 37lg 2 ja 7 koosmõjus.

Seega võis Ivo Suit Emajõel Soome registrisse kuuluva alusega liigelda, kuna tema juhitud väikelaevale ei laiene

§ 37lg 2 kirjeldatud nõue.

2

1. Kohtuväline menetleja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning nõustub väärteomenetluse lõpetamisega ja kiirmenetluse otsuse tühistamisega. KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
2. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungit osa võtta.
3. Käesolevalt on nii menetlusalune isik kui ka kohtuväline menetleja teavitanud, et nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus edastas kohtuvälisele menetlejale kaebuse koopia ning selgitas välja kohtuvälise menetleja seisukoha Ivo Suidi esitatud kaebuse suhtes. Seega on olemas alused lahendamaks kaebust kirjalikus menetluses.
4. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
5. Seega kohus, uurinud kirjalikus menetluses asjas esitatud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat. 13.

§ 37

lg 2 kohaselt peab väikelaeva juhtimisel oleva väikelaeva juhil kaasas väikelaeva juhtimisõigust tõendav dokument, kui selle olemasolu on nõutud, ja väikelaeva registreerimistunnistus. Sama paragrahvi lõige 7 on erandiks üldisele nõudele ning märgib, et käesolevat paragrahvi kohaldatakse ka välisriigi lippu kandvale väikelaevale, välja arvatud lõiget 2, kui välisriigis, mille lippu väikelaev kannab, ei kohaldata nimetatud lõikes sätestatuga samaväärseid dokumendinõudeid. 14. Kiirmenetluse otsuse kohaselt heidetakse Ivo Suidile ette

§ 39

lg-te 3 ja 5 rikkumist, mille kohaselt võib väikelaeva juhtida isik, kellel on väikelaevajuhi tunnistus või laevajuhi või siseveelaeva laevajuhi erialane haridus ning lg 5 kohaselt ei nõuta väikelaevajuhi tunnistust, kui veesõiduki purjepind on kuni 25m2 või mootori võimsus kuni 25kW ning veesõiduk sõidab valgel ajal ja hea nähtavuse korral merel kuni 5 meremiili kaugusel kaldast ja sisevetel kuni 9 kilomeetri kaugusel kaldast. 15. Käesolevas menetluses on leidnud tuvastamist, et Ivo Suit juhtis 05.06.2020.a Tartu linnas Emajõel suunaga Peipsi väikelaeva Sunbird Corsair 150, registreerimismärgiga XXX, seejuures Ivo Suidil puudus laevajuhi tunnistus. Menetlusalune isik ei ole esitanud vastuväidet ka selles osas, et tema juhitud väikelaeva võimsus ületab 25kW. Seega üldreegli kohaselt (

§ 39lg 3 ja lg 5) kohustab eelnimetatud väikelaeva (mille võimsus ületab 25k

W) juhtimine, et juhti omab väikelaevajuhi tunnistust või siseveelaeva laevajuhi erialast haridust.

1. Siiski väärivad tähelepanu menetlusaluse isiku kaebuses esitatud väited, mille kohaselt ei saa nõuda väikelaeva juhilt Eestis laevajuhi tunnistust, kui need ei ole nõutud Soome Vabariigis. 3
2. Menetlusalune isik märkis, et väikelaev Sunbird Corsair 150 sõidab Soome Vabariigi lipu all ning väikelaeva omanikuks on E.S. Ivo Suit on väikelaeva kasutajana registreeritud. Nähtuvalt menetlusaluse isiku esitatud väikelaeva dokumendi koopiast (tl 12-13) on tegemist Soomes registreeritud väikelaevaga ning Ivo Suit on märgitud kasutajaks. Seega võib käesolevas asjas kohalduda

§-s 37 nimetatud erand. Eesti veeteedel võib väikelaevaga sõita juhtimisõigust tõendava dokumendita, kui Soome registris asuvale väikelaevale on antud õigus kanda Soome riigi lippu. Ka kohtuväline menetleja on nõustunud, et käesoleval juhul ei pidanud Ivo Suidil olema laevajuhi tunnistust, kuna tema esitatud tõendite alusel on tõendatud, et väikelaev on registreeritud Soome Vabariigis ja seilab Soome lipu all ning kuna Soome Vabariigis juhtimisõigust ei nõuta, ei saa seda teha ka Eesti Vabariigi veeteedel. 18. Tulenevalt Soome Vabariigi kehtestatud õigusnormidest (Vesiliikennelaki § 6 ja § 110) võib Soome Vabariigis mootoriga veesõidukit juhtida, kui isik on vähemalt 15-aastane ning veesõiduk on Soome lipu all sõitev, mh juhul, kui Soome kodanik omab vähemalt 60% veesõidukist. Kohtuväline menetleja on tuvastanud, et veesõiduki omaniku E. S. rahvastikujärgne elukoht on Soome Vabariigis. Seega laienevad kasutatud alusele Soome Vabariigi lipuõigused. Seega tuleneb eeltoodust, et registreerimistunnistus annab veesõidukile riigilipu õigused ning Ivo Suit võis Emajõel, Tartu linnas liigelda Soome registrisse kuuluva veesõidukiga. Seetõttu ei ole Ivo Suidi tegevuses tuvastatav

§ 9424

objektiivne koosseis, mille kohaselt karistatakse isikut rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, kui veesõidukit juhitakse ilma nõuetekohase juhtimisõigust tõendava dokumendita.

1. VTMS § 132 p 3 kohaselt võib maakohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel.
2. Kuna Ivo Suidi tegevuses ei ole tuvastatavad väärteo tunnused, lõpetab kohus väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning tühistab Politsei- ja Piirivalveameti 05.06.2020.a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2780,20,
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Peet Teidearu 4