4-20-3592/7

4-20-3592 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-20-3592 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri 2020 määrus, millega asendati Vladimir Štabnoile Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri
3. aprilli 2017 otsusega määratud rahatrahv arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Vladimir Štabnoi (ik 39009030272; elukoht XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
4. septembri 2020 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. Riigikohus võtab määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Vladimir Štabnoid karistati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
6. aprilli 2017 otsusega nr 2315,17,003021 KarS § 218 lg 1 alusel 35 trahviühiku ehk 140 euro suuruse rahatrahviga. Otsus jõustus
7. mail
8. 1 4-20-3592
9. PPA Põhja prefektuur esitas
10. augustil 2020 KarS § 72 alusel Harju Maakohtule taotluse V. Štabnoile mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
11. Maakohtu istungil avaldas V. Štabnoi soovi rahatrahv tasuda ega nõustunud aresti kandmisega. Juhul, kui arest siiski määratakse, palus V. Štabnoi võimalust kanda aresti osadena nädalavahetustel.
12. Harju Maakohus rahuldas PPA taotluse
13. septembri 2020 määrusega ning asendas V. Štabnoile mõistetud rahatrahvi kolmepäevase arestiga. Kohus määras, et arest tuleb ära kanda hiljemalt
14. jaanuariks 2021 kahes osas: esimesel korral kaks päeva, teisel korral üks päev. Maakohus oli seisukohal, et kuna rahatrahv on tasumata, V. Štabnoil pole selle tasumiseks piisavalt raha ega muud vara, on trahvi asendamine arestiga põhjendatud. Aresti võimaldas kohus V. Štabnoil ära kanda ositi hiljemalt
15. jaanuariks 2021, leides, et selliselt häirib see süüdlase igapäevast elukorraldust minimaalselt.
16. V. Štabnoi esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Kaebuse kohaselt on viies erinevas väärteoasjas, sh asjas nr 4-20-3592, asendatud V. Štabnoi rahatrahvid arestidega. Kokku oli arestipäevi
17. V. Štabnoi nõustub talle asenduskaristusena määratud arestidega, kuid palub pikendada nende kandmise tähtaega kuni
18. juulini
19. Tähtaja pikendamist palub V. Štabnoi perekondliku ja sotsiaalse olukorra tõttu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
20. Esiteks tuleb märkida, et ringkonnakohus ei saa võtta seisukohta kõigi V. Štabnoi arestide suhtes. Määruskaebus on esitatud
21. septembril 2020 asjas nr 4-20-3592 tehtud maakohtu määruse peale ja seetõttu on ringkonnakohtu pädevuses ainult selles asjas kohaldatud aresti suhtes seisukoha võtmine. Selles menetluses on V. Štabnoile määratud 140eurone rahatrahv asendatud 3-päevase arestiga. Maakohus määras, et selle aresti võib V. Štabnoi kanda ära kahes osas ning arest tuleb ära kanda hiljemalt
22. jaanuariks
24. Selle 3-päevase aresti kandmise tähtaja pikendamiseks ringkonnakohus alust ei näe.
25. Esiteks on maakohus juba V. Štabnoile aresti määramisel tema perekondlikku ja sotsiaalselt olukorda arvesse võtnud. Nimelt määras kohus, et V. Štabnoi peab kandma aresti ära osade kaupa. KarS § 66 lg 1 kohaselt võib kohus määrata aresti ositi kandmisele just süüdlase perekondlikku, tervislikku või tööalast olukorda arvestades. Maakohus on määruses selgitanud, et annab V. Štabnoile võimaluse kanda 3-päevane arest ositi, et see häiriks tema igapäevast elukorraldust võimalikult vähe. Teiseks on V. Štabnoi taotlus põhjendamata. Määruskaebusest ei selgu, mis on need perekondlikud ja sotsiaalsed asjaolud, mille tõttu ei ole tal võimalik aresti määratud tähtajaks ära kanda. Seega puuduvad argumendid, millest tulenevalt võiks aresti kandmise tähtaja 2 4-20-3592 edasilükkamine olla põhjendatud. Arvestades aresti pikkust, on selle kandmiseks antud ligi 4 kuud ringkonnakohtu hinnangul enam kui piisav.
26. Eelnevast tulenevalt ning juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
27. septembri 2020 määruse muutmata ja V. Štabnoi kaebuse rahuldamata. Allkirjastatud digitaalselt 3