KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 28. oktoober 2020 Tsiviilasja number 2-20-14970 Tsiviilasi Ro

) § 60 lg 3 alusel. Määruse kohaselt tegi registripidaja kindlaks, et Rosneft Eesti OÜ ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid majandusaasta aruandeid ega mõjuvat põhjust, mis takistab aruannete esitamast. MÄÄRUSKAEBUS

1. Avaldaja esitas registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada registripidaja määrus täies ulatuses. Määruskaebuse kohaselt ei tea avaldaja praegune juhatuse liige, kus asub avaldajale kuuluv arvuti ning millised raamatupidamisdokumendid selles sisalduvad. Puudub selgus, kas keegi võis avaldaja raamatupidamisandmeid võltsida. Seetõttu ei ole avaldajal võimalik esitada õigeid andmeid. Avaldaja esitas teabenõude Maksu- ja Tolliametile raamatupidamisdokumentide saamiseks. Peale Maksu- ja Tolliameti vastust peaks selguma, kas, millisel määral ja kelle süülise tegevuse või tegevusetuse tagajärjel ei saanud avaldaja esitada majandusaastate aruandeid. Avaldaja raamatupidamisdokumendid võeti ära avaldaja juriidilisel aadressil ja juhatuse liikmete elukohtades kriminaalasja raames teostatud läbiotsimiste käigus. Avaldaja ei ole raamatupidamisdokumente tagasi saanud ning ei saa seetõttu esitada majandusaasta aruandeid. Avaldaja mõisteti kriminaalasjas nr 1-13-6111 süüdi ja karistati rahatrahviga. Juriidilisel isikul või seda esindaval füüsilisel isikul peab olema õigus hoiduda andmete esitamisest, mida võidakse kasutada tema vastu kriminaalmenetluses. Isikule peab olema tagatud õigus keelduda ütluste andmisest iseenda vastu. Välistada ei saa seda, et avaldaja poolt registripidajale avaldatud informatsiooni alusel ei algatata avaldaja või tema esindajate vastu uusi kriminaalmenetlusi. Sellest tulenevalt on avaldajal õigus hoiduda äriregistrile seletuste andmisest ja informatsiooni edastamisest küsimustes, mis on seotud avaldaja majandustegevusega. Majandusaasta aruandeid võidakse kasutada kriminaalmenetlustes tõenditena. Registriosakonna ettevõtete registrist kustutamise määrused ei ole õiguspärased. Äriühingu kustutamise aluseks olev norm ei ole kooskõlas ei põhiseaduse ega õiguse üldpõhimõtetega.
2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis
3. oktoobril 2020 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle vastavalt TsMS § 663 lg-le 6 kohtunikule. 2 Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks või tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu registriosakonna määrus muutmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659, § 657 lg 1 p 1).
5. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Äriühingu majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu registrist kustutamise eeldused on sätestatud

§-des 59 ja 60 ning maakohus on neile vaidlustatud määruses ka õigesti viidanud.

§ 971

lg-s 1 sätestatakse äriühingule kohustus esitada äriregistrile nõuetekohane majandusaasta aruanne kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest.

§ 60

lg 2 järgi, kui äriühing ei ole seaduses nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest, koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta.

§ 60

lg 3 järgi, kui äriühing

§ 60

lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega ole esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides

§ 59lg-s 4 sätestatut.

Seega on

§ 60

lg-s 3 sätestatud tingimuste täitmata jätmisel registripidajal õigus otsustada äriühingu registrist kustutamise üle. Avaldaja ei vaidle vastu maakohtu määruses tuvastatule, et tal on esitamata majandusaasta aruanded alates 2005. aastast. Kaebusest ei tulene, et avaldaja oleks õigeaegselt selgitanud registripidajale mõjuvat põhjust aruannete esitamata jätmiseks.

§ 60

eesmärgiks on kustutada registrist sellised äriühingud, mis on varatud ega tegutse. Kaebusest ei tulene, et avaldaja puhul oleks tegemist aktiivselt tegutseva ettevõttega, mille registrist kustutamine on põhjendamatu.

1. Määruskaebuse kohaselt on juriidilisel isikul või seda esindaval füüsilisel isikul õigus hoiduda andmete esitamisest, mida võidaks kas olemasolevates kriminaalmenetlustes kasutada tema vastu, või kui eksisteerib reaalne oht selliste kriminaalmenetluse algatamiseks. Avaldaja on seisukohal, et lähtuvalt eelnevast kogemusest kriminaalmenetluses ei saa välistada, et äriühingute poolt registripidajale avaldatud informatsiooni alusel ei algatata osaühingute või nende esindajate suhtes uusi kriminaalmenetlusi või ei täiendata olemasolevate kriminaalmenetluste uurimiseset või ei täiendata süüdistusi uute tõenditega. Ringkonnakohus juhib avaldaja tähelepanu sellele, et äriseadustikust tulenev äriühingu majandusaasta aruande esitamise kohustuse eesmärgiks on informatsiooni andmine ettevõtte käekäigust ning aastaaruanne peab andma õige ülevaate ettevõtte üldisest seisukorrast, mh äriühingu varast, kohustustest, finantsseisundist, samuti teavet kasumi või kahjumi kohta. Avaldaja määruskaebuses väljendatud seisukohad muudaksid majandusaasta aruande esitamise kohustuse sisutühjaks.
2. TsMS § 171 lg 1 kohaselt kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Seega tuleb ringkonnakohtu menetluskulud jätta avaldaja 3 kanda. Teiste menetlusosaliste puudumise tõttu puudub vajadus kulusid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke 4