Obsah (7)

§ 199§ 121§ 74§ 75§ 66§ 56§ 57

Kriminaalasi nr 1-20-6967 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6967 (19278001341) Kohtunik

§ 199

lg 2 p 5 järgi käskmenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav TIIT SAARELA Isikukood: 38309282755; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: Rootsi Kuningriik; e-post:. Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 21.06.2018. a otsusega asjas nr 1-18-4316 süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pööratud mõistetud karistust täitmisele tingimusel, et 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane Tiit Saarela toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Tiit Saarela

§ 199

lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, s.o 3490 (kolm tuhat nelisada üheksakümmend) eurot. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata, et Tiit Saarelal tuleb mõistetud rahaline karistus tasuda osade kaupa 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Tiit Saarela on kohustatud tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot kuni kogu summa tasumiseni (viimane osamakse on 289 eurot).

1. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber rahalise karistuse tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-20-6967, rahaline karistus, Tiit Saarela“.
3. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tiit Saarelalt riigituludesse menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja riigi õigusabi kulu 75 (seitsekümmend viis) eurot ja 60 senti.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Tiit Saarelal on õigus menetluskulud kogusummas 951 (üheksasada viiskümmend üks) eurot ja 60 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Tiit Saarela on kohustatud maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 79 (seitsekümmend üheksa) eurot ja 30 senti kuni kogu summa tasumiseni.
5. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
6. Selgitusse tuleb märkida „1-20-6967, menetluskulud, Tiit Saarela“.
7. Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumiseks ettenähtud maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 kohaselt ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni. Süüdistataval ja kaitsjal on KrMS § 254 lg-st 6 ja 7 õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistusakti sisu
8. Tiit Saarelale on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, mis seisnes selles, et 12.07.
9. a kella 20.00 paiku, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas, asukoha koordinaatidel xxxxxxxxxxxxxxxxxxx paiknenud maasturist Toyota Hilux registreerimisnumbriga xxxxxxxvõttis ära xxxxxxxxxxxxxxxxxxo kuuluva jaxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses oleva mobiiltelefoni IPhone 7 (IMEI kood xxxxxxxxxxxxxxx), hoolimata kannatanu xxxxxxxxxxxxxx avaldatud soovist telefon tagasi saada. Kuriteoga tekitas varalist kahju xxxxxxxxxxxxxxxxxxx summas 550,83 eurot.
10. Sellega pani Tiit Saarela toime

§ 199lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. Prokurör tegi ettepaneku karistada Tiit Saarelat

§ 199

lg 2 p 5 järgi toimepandud kuriteo eest rahalise karistusega 100 päevamäära, üks päevamäär on 34,90 eurot, s o 3490 (kolm tuhat 2 nelisada üheksakümmend) eurot riigituludesse.

§ 66

lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades Tiit Saarelat tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust vähemalt 291 eurot, viimane,

1. osamakse on 289 eurot.
2. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu 75,60 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu 951,60 eurot (sundraha ja määratud kaitsja tasu) tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Tiit Saarelat tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 79,30 eurot kuni kogu summa tasumiseni.
3. 30.09.
4. a koostatud süüdistusakt edastati Tiit Saarelale ja tema kaitsjale. II Kohtu seisukoht
5. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, on seisukohal, et kriminaalasi on võimalik lahendada käskmenetluses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud käskmenetluse sätteid.
6. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Tiit Saarela süüdi

§ 199

lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus vastavalt prokuröri ettepanekule ja seda alljärgnevatel põhjustel. 8.

§ 56lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 9.

§ 199

lg 2 p 5 sätestab, et võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Käesolevas asjas on tõendatud, et Tiit Saarela võttis xxxxxxxxxxxxx autost ettevõttele kuuluva mobiiltelefoni, mille ta ka hiljem politseile vabatahtlikult välja andis. Arvestades Tiit Saarela selgitusi on selge, et ta pani kuriteo toime kavatsetult, sest tema sõnul oli telefon tal vajalik töövaidluskomisjonis oleva konflikti lahendamiseks. See aga ei vabanda kuriteo toimepanemist, st süüd välistavad asjaolud puuduvad. Küll aga saab telefoni vabatahtlikku tagastamist käsitleda kui kergendavat asjaolu

§ 57lg 1 p 2 mõttes (kahju vabatahtlik hüvitamine).

Karistust raskendavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei esine. 10.

§ 56

lg 2 kohaselt võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Arvestades kuriteo asjaolusid, aga ka seda, et Tiit Saarela on tekkinud varalise kahju vabatahtlikult hüvitanud, leiab kohus, et praegusel juhul on võimalik karistuse eesmärke saavutada leebemate vahenditega. Ja seda vaatamata asjaolule, et Tiit Saarela on varasemalt kriminaalkorras ühel korral karistatud. Siinkohal arvestab kohus asjaoluga, et varasem karistus oli tingimuslik ning käesolev kuritegu oli toime pandud pärast katseaja lõppu. Teisisõnu on kohtu arvates praegusel hetkel kohane karistada Tiit Saarelat rahalise karistusega. Rahaline karistus teenib käesoleval juhul karistuse mõistmise eesmärke – sellega on võimalik anda Tiit Saarelale mõjuvalt märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. 11. Kohtu hinnangul on prokuratuuri poolt taotletud rahalise karistuse määr 100 päevamäära kohane ja vastab karistuse mõistmise põhimõtetele. Kohtu hinnangul on põhjendatud määrata rahaline karistus

§ 66lg 1 alusel tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul.

12. Käesolevas kriminaalmenetluses on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) summas 75,60 eurot (tl 60-62) ja sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9), mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 on 876 eurot. Seega menetluskulud kokku on 951,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab 3 menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb menetluskulud välja mõista Tiit Saarelalt. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. Siinkohal arvestab kohus Tiit Saarela võimalikke sissetulekuid ning menetluskulude ja rahalise karistuse kogusummat. Sellest järelduvalt ei ole Tiit Saarela suuteline tasuma menetluskulusid ühe korraga. Seega tuleb menetluskulude tasumine määrata osade kaupa 1 aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 4