3-20-2120/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-2120 Määruse kuupäev

1. november 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Jaanis Arro kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses kaebaja tööle mittelubamisega RESOLUTSIOON Tagastada Jaanis Arro kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Jaanis Arro esitas Tartu Vanglale
3. juunil 2020 avalduse, milles väljendab rahulolematust seoses sellega, et teda ei lastud pesumajja õmblejana tööle.
4. Tartu Vangla selgitas kaebajale
5. juuli
6. a vastusega, et kaebaja ei olnud oma käitumisest tulenevalt
7. üksuse hinnangul nimetatud töökohale sobilik. Kaebajale on töötamist võimaldatud, kuivõrd ta määrati Tartu Vangla
8. märtsi
9. a käskkirjaga nr 6-3/84 vangla majandustööle abitöölise ametikohale ajavahemikuks
10. aprill kuni
11. juuni
13. Justiitsministeeriumis registreeriti
14. augustil 2020 kaebaja avaldus, milles ta kaebab Tartu Vangla tegevuse peale ning soovib vangla tegevusele selgitusi. Kaebaja soovib, et ta saaks tööle ning et talle määrataks uus inspektor-kontaktisik. Justiitsministeerium edastas avalduse vastamiseks Tartu Vanglale.
15. Tartu Vangla selgitas kaebajale
16. septembri
17. a vastusega nr 2-3/3026-2, et on talle varasemalt korduvalt põhjalikult tööle määramise asjaolusid selgitanud. Kinnipeetava tööle rakendamine sõltub vangla vajadustest ja võimalustest. Individuaalses täitmiskavas on kaebajale planeeritud tööhõives osalemine
18. a II kvartalis. Kaebajale on töötamist võimaldatud ning tal puudub subjektiivne õigus nõuda endale meelepärast töökohta ja tööaega.
19. Kaebaja esitas Tartu Vanglale
20. septembril 2020 eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla
21. septembri
22. a otsusega nr 1-11/507-2 tagastas. 3-20-2120
23. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
24. oktoobril 2020 kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses kaebaja tööle mittelubamisega. Kaebaja ei nõustu ametnike seisukohtadega ning leiab, et tuvastamiskaebuse esitamine on vajalik, et hoida tulevikus ära tema samadel põhjustel tööle mittelubamist. Kaebaja tööst ilmajätmine on õigusvastane.
25. Tartu Vangla teatas kohtule
26. novembri
27. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja on Tartu Vangla
28. oktoobri
29. a käskkirjaga nr 6-3/287 määratud osalise koormusega vangla majandustööle abitöölise ametikohale. Töötamine on korraldatud ajavahemikus
30. oktoober kuni
31. detsember 2020 ning kaebaja töötab toidujagajana. Ühtlasi esitas vangla kohtu nõutud dokumendid. KOHTU SEISUKOHT
32. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (Riigikohtu halduskolleegiumi
33. detsembri
34. a määrus asjas nr 3-17-981, p 11). HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
35. Kuigi kinnipeetavad on üldjuhul vangistusseaduse (VangS) § 37 lg-st 1 tulenevalt kohustatud töötama, puudub neil vangistusseadusest või muudest õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda enda tööle määramist või valida, millist tööd teha, s.t nõuda tööd kindlal tegevusalal, majanduslikult tulutoovat tööd jne. VangS § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus kinnipeetava tööga üksnes võimaluse korral. Seega ei ole vangla kohustus kinnipeetav tööle määrata absoluutne ning kaebajal ei ole õigus nõuda, et vangla võimaldaks tal teha meelepärast tööd.
36. Kaebajale on töötamist võimaldatud ajavahemikul
37. aprill kuni
38. juuni 2020 vastavalt Tartu Vangla
39. märtsi
40. a käskkirjale nr 6-3/
41. Samuti võimaldatakse kaebajale töötamist käesoleval hetkel. Kaebaja on vangla
42. oktoobri
43. a käskkirjaga nr 6-3/287 määratud osalise koormusega vangla majandustööle abitöölise ametikohale ajavahemikuks
44. oktoober kuni
45. detsember 2020 ning vangla selgituste kohaselt töötab kaebaja toidujagajana. Vanglal on õigus kinnipeetava tööle määramisel arvestada isikuga seonduvaid asjaolusid, sh tema võimeid, oskusi ja varasemat käitumist, et leida kinnipeetavale sobiv töö (VangS § 38 lg 1) ning kohtule ei nähtu, et vangla oleks otsuste tegemisel lähtunud asjakohatutest kaalutlustest.
46. Seega ei tingi asjaolu, et kaebajat ei ole määratud talle meelepärasele tööle, tema subjektiivsete õiguste riivet ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
47. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2