Obsah (8)

§ 190§ 430§ 645§ 168§ 445§ 696§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-13924 Tsiviilasi XX hagi osaühin

§ 190

lg-ga 7 apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 2 100 eurot riigituludesse maksmise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 18.09.2015 Harju Maakohtule hagi osaühingu PRIVATCONSULT (likvideerimisel, kostja I) ja OÜ Restoran Privat (kostja II) vastu võla väljamõistmiseks.
2. Maakohus rahuldas 22.01.2019 otsusega hagi osaliselt.
3. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, mille palus vaidlustatud otsus hagi rahuldamata osas tühistada ja hagi täielikult rahuldada. Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu.
4. Pooled esitasid 19.11.2020 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kinnitada kompromiss ja asja menetlus lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud

§ 430lg 3 tähenduses puuduvad.

6. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus

§ 645lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise 2 õiguslikest tagajärgedest (

§ 430ja 432).

Ringkonnakohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

8. Pooled leppisid kompromissis kokku, et hagi tagamise abinõud jääksid kehtima kuni kompromissi täitmiseni. Pooled palusid pärast kompromissisumma laekumist ja kostjate poolt ringkonnakohtule vastava maksekorralduse esitamist hagi tagamise abinõude, so maakohtu 30.09.2015 määrusega kostja II kinnisasjale seatud kohtuliku hüpoteegi 113 443,18 eurot ja 29.06.2017 määrusega äriregistril kostja I registrist kustutamise keelamine, tühistamist. Taotlus on kooskõlas

§ 445lg-ga 2 ja kuulub rahuldamisele.

1. Pooled palusid hagejale tagastada tagatiste katteks tasutud 2 875 eurot (11.02.2016 tasutud 1000 euro ja eks ja 09.03.2020 tasutud 1 875 eurot). Taotlus kuulub rahuldamisele ja vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ kontole nr EE9122002210188372347 Swedbank AS-s.
2. Ringkonnakohus vabastas hageja 06.01.2020 määrusega apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 2100 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Kooskõlas

§ 190

lg-ga 7 vabastab ringkonnakohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. 11.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnkohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, mis on kooskõlas

§ 661lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt) 3