Nordic Kapitol UÜ vastu hagi alusetult saadud taastuvenergia toetuse tagastamiseks, toetuselt arvestatud intressi ja viivise saamiseks. Hagi kohaselt tasus hageja OÜ-le L alusetult toetust perioodil 05.11.2017 kuni 31.01.2019, kuivõrd OÜ-l L ei olnud ELTS § 591 lg 2 p-s 2 nõutud keskkonnaluba elektri tootmiseks. Keskkonnaluba on ELTS-is taastuvenergia toetuse saamise vältimatuks eelduseks. OÜ L ühines 27.02.2020 UnitedNordic Kapitol UÜ-ga. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 15.09.2020 tähtsaadetisena x. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ja hageja esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. 2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (
4. Harju Maakohus rahuldas 08.07.2020 hageja hagi tagamise taotluse. Kohus jätab
lg 2 alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5.
lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud
6. Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus kohustas 11.08.2020 määrusega esitama hagejat menetluskulude nimekiri. Hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks tsiviilasja materjalide põhjal. Asja materjalist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 450 eurot, s.o 400 eurot hagihinnalt ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on
Riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 5000 eurot tasuda riigilõivu summas 400 eurot.
Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 450 eurot. Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel tagatist 223,66 eurot. Kohus selgitab, et
lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd kohus jätab hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, ei ole tagatise andmise põhjus ära langenud. Hageja saab tagatist tagasi taotleda, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.