) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Avaldaja esitas 01.10.2020 Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohus võttis 14.10.2020 menetlusse ja määras pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks eelistungi 09.11.2020 kella 11.15. Pooled esitasid 06.11.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad lõpetada menetluse kompromissi kinnitamisega ja kajastada määruses kompromissi tingimused. Kompromissist nähtub, et 28.02.2019 kinnitas Harju Maakohus kompromissi N OÜ, V Ve ja N AS vahel, mille kohaselt pidid N OÜ, V V ja N AS Flora Maja OÜ-le tasuma 40 000 eurot. Nõuet ei tasutud tervikuna. Flora Maja OÜ algatas 06.05.2019 võlgnevuse sissenõudmiseks N OÜ vastu täitemenetluse nr xxxx. 13.04.2020 kinnitas Harju Maakohus N OÜ, V Ve ja Flora Maja OÜ kompromissi, mille kohaselt pidi N OÜ Flora Maja OÜ-le tasuma 25 000 eurot. N OÜ kohustust käendas V V. Nõuet ei tasutud. Flora Maja OÜ algatas 19.06.2020 võlgnevuse sissenõudmiseks V Ve vastu täitemenetluse nr xxxx. Täitemenetluses nõuet rahuldada ei õnnestunud. V V ja N OÜ soovivad võlgnevuse tasumiseks kokku leppida maksegraafikus. V Ve ja No OÜ kohustusega soovib ühineda N OÜ juhatuse liige L B. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud
lg 1 p-s 4, § 430 ning §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad
lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada kohtumääruses kompromissi- ja menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada kompromissi- ja menetlusosaliste isiku- ega registrikoode ega aadresse. Avaldaja palub tagastada pool 2 riigilõivust summas 150 eurot ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutud tagatise summas 1500 eurot. Pooled paluvad lühendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele
Vastavalt
Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte taotluse, et jõustunud kohtumääruse avalikustamisel asendatakse kompromissi- ja menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning ei avalikustata kompromissi- ja menetlusosaliste isiku- ega registrikoode ega aadresse. Avaldaja on 01.10.2020 tasunud riigilõivu 300 eurot. Juhindudes
lg 2 p 1 tuleb avaldajale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 300/ 2 =150 eurot. Avaldaja on 12.10.2020 tasunud kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd pooled sõlmisid kohtuliku kompromissi, siis on tagatise andmise põhjus ära langenud ja kohus tagastab avaldajale deposiiti tasutud summa.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1 päevale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.