4-20-4286/18

Väärteoasi nr. 4-20-4286 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus 16.11.2020.a. Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aime Ivanson Maire Viksi Kaevatav otsus Põhja prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse 22.09.2020.a otsus väärteoasjas nr 2302,20,014967 Sten Kulli karistamises LS § 227 lg 4 järgi Menetlusalune isik Sten Kull, isikukood 38503070241, Elukoht: xxx Töökoht: xxx Menetlusaluse isiku kaitsja (kaebuse esitaja) Indrek Sirk vandeadvokaat Istungil osalenud isikud *menetlusalune isik Sten Kull *menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk *kohtuväline menetleja- Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse- esindaja Veiko Kiik (Sõber) LÕPPOSA Tühistada Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 22.09.2020.a otsus väärteoasjas nr 2302,20,014967 Sten Kullile LS § 227 lg 4 alusel määratud karistuse osas. Teha uus otsus, millega kergendada karistust. Mõista Sten Kullile LS § 227 lg 4 alusel karistuseks rahatrahv 120 trahviühikut, s.o 480 eurot. Jätta Sten Kullile lisakaristus kohaldamata. Rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvelduskontole. Kohustuslik on märkida kohtuvälise menetleja otsuses märgitud viitenumber

1. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatav otsus Sten Kulli karistati liiklusseaduse (LS) § 227 lg 4 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot ja LS § 227 lg 5 p 3 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks selle eest, et tema 22.07.2020.a. kella 17.17 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Paldiski maantee 96 juures, liikudes Vabaõhumuuseumi tee suunas, juhtis mootorsõidukit kiirusega 139+/- 6km/h, millega ületas suurimat lubatud kiirust mitte vähem kui 63 km/h võrra. Lubatud suurim kiirus antud teelõigul on 70 km/h. Sellise tegevusega rikkus Sten Kull liiklusseaduse § 50 lg 5 p 3 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse § 227 lg 4 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kaebuse sisu Kohtule esitatud kaebuses taotletakse tühistada kohtuvälise menetleja otsus määratud karistuse osas ja teha uus otsus, millega vabastada menetlusalune isik lisakaristusest või vähendada lisakaristuse tähtaega või asendada juhtimisõiguse äravõtmise karistusega põhikaristusena miinimummääras. Kaebusest nähtuvalt ei ole välistatud, et Sten Kull sõitis väärteoprotokollis viidatud sõidukiga Audi registreerimismärgiga x Paldiski mnt 96 juures. Kaamerate poolt tavapäraselt tehtavat välku Sten Kull ei näinud. Sõidukiiruse ületamise kohta on kohtuväline menetleja esitanud ühe foto, millel on kaks teineteisele lähedal olevat sõidukit. Fotol ei ole võimalik aru saada, kumb sõidukitest liigub kiiremini. Samuti ei ole võimalik kindlaks teha, millise sõiduki kiirust on mõõdetud. Fotol oleva teabe kohaselt paiknes mõõdetud sõiduk mõõtmise ajal
2. sõidurajal. Kokku on mõõdetud sõidukite asukohas neli sõidurada. Kiiruseületamist heidetakse ette vasakpoolses äärmises ehk neljandal sõidurajal liikuvale Audile, kolmandal sõidurajal liigub Audi kõrval Toyota. Kaebusest nähtuvalt ei saanud kolmandal sõidurajal olev sõiduk olla menetlusaluse isiku juhitud Audi, vaid hoopis Toyota. Kaitsja vaidlustab kohaldatud menetlusliigi. Antud juhul esinevad kirjaliku hoiatamismenetluse kohaldamise alused. Väärteotoimikust ei nähtu, millisel seaduslikul alusel on Sten Kulli suhtes alustatud üldmenetlust ning jäetud kohaldamata kirjalik hoiatamismenetlus. Tegemist on ebavõrdse kohtlemisega, kus menetleja suvast tingitult on jäetud kohaldamata kirjalik hoiatamismenetlus ja alustatud selle asemel üldmenetlust. Kuna üldmenetlus on juba alustatud, siis võrdse kohtlemise tagamiseks tuleb selles menetluses kohaldada samuti kirjaliku hoiatamismenetluse sanktsioonimäärasid. Kuna üldmenetluse kohaldamine antud olukorras oli ebaseaduslik, siis on see aluseks väärteomenetluse lõpetamiseks. See annab kohtuvälisele menetlejale aluse kohaldada kirjalikku hoiatamismenetlust. Kohtuvälise menetleja otsusest ei nähtu ühtegi põhjendust, miks tuleb Sten Kullil mootorsõiduki juhtimisõigus ära võtta. Otsusest jääb mulje, et juhtimisõiguse äravõtmine on kiiruseületamise korral vältimatu tagajärg. Seejuures on kohtuväline menetleja pidanud vajalikuks varem karistamata isiku suhtes kohaldada kahte karistusliiki ja jätnud põhistamata, miks vaid ühe karistusliigi kohaldamine ei ole piisav. Ebaõige on kohtuvälise menetleja otsuses esitatud väide nagu oleks juhtimisõiguse äravõtmist kohaldatud minimaalseks tähtajaks. Kaebaja soovib kohtu hinnangut, kas Sten Kulli suhtes juhtimisõiguse äravõtmise karistus on vajalik ja põhjendatud. Varasemaid rikkumisi ei ole, menetlusaluselt isikult ei ole juhtimisõigust varem ära võetud ning tegemist ei olnud ka seekord harjumussüüteoga, vaid erandlikel asjaoludel toime pandud üksikrikkumisega. Kohtuväline menetleja on põhikaristust kohaldanud juba keskmises määras ning ühtegi karistust raskendavat asjaolu ei ole otsuse kohaselt tuvastatud, mistõttu lisakaristuse kohaldamine ei ole enam põhjendatud. Seadusandja ei ole näinud ette 2 põhikaristusena juhtimisõiguse äravõtmisel miinimummäära, mistõttu võib põhikaristusena kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist ka 1 kuuks. Kui kohus leiab, et Sten Kulli liiklusest kõrvaldamine on hädavajalik, siis palutakse kohaldada seda lühemaks tähtajaks, eriti arvestades tema vanust, juhistaaži ja töö iseloomu. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p
3. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on motiveeritud otsus kohtus tutvumiseks kättesaadav alates 09.12.2020.a kell 13.
4. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 3