Obsah (8)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

2-20-117516 KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-117516 Tsiviilasi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Holm Bank AS (avaldaja/hageja) esitas 07.05.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P Bilt (võlgnik/kostja) 581,06 euro saamiseks.
2. 13.05.2020 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 16.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. 25.06.2020 määrusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, seisukoha kohtualluvuse osas ning menetluskulude nimekirja 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest
4. Hageja esitas 24.07.2020 kostja vastu hagi, mille kohus võttis 17.07.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Nõude aluseks on poolte vahel 07.12.2019 sõlmitud laenuleping nr 0110912075, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 498,28 eurot x OÜ-st kauba ostmiseks. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja ei ole tasunud mitte ühtegi maksegraafikujärgset osamakset. Hageja ütles 10.04.2020 lepingu üles. 2 2-20-117516
5. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 612,72 eurot, millest 498,28 eurot moodustab põhivõlgnevus; 61,36 eurot intress; 33,08 eurot viivis; 10 eurot lepingutasu ja 10 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest.
6. Hageja taotleb ka menetluskulude hüvitamist summas 125 eurot (s.o riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 80 eurot).
7. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 02.09.2020 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 17.08.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 23.09.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda. 10.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 11. Riigilõivu tasumist 125 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 80 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3