← Eesti

2-20-2901/22

2-20-2901 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2901 Tsiviilasi Cointraffic OÜ hagi X X’i vastu võla nõudes Hageja: Cointraffic OÜ (registrikood 14112292, asukoht Rotermanni 18/1, 10111 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: X T (isikukood xxx, e-post: xxx); Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja: X X (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx, epost: xxx). Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Jätta Cointraffic OÜ hagi X X’i vastu võla nõudes läbi vaatamata.
  3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad.
  4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
  5. Cointraffic OÜ esitas 21.02.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse X X’i vastu võla nõudes (täpsustatud hagiavaldus esitatud 03.03.2020). Hagiavalduse kohaselt hageja nõue hageja ja kostja vahel 11.06.2018 ning 19.10.2018 sõlmitud laenulepingutest. Hageja palub kostjalt enda kasuks välja mõista laenulepingutest tulenev põhivõlgnevus 13 902,74 eurot, viivised kuni hagi esitamise päevani summas 3 693,47 eurot ning viivised lepingujärgses määras 0,1% tasumata põhisummast päevas alates hagi esitamise päevast kuni põhisumma täieliku tasumiseni. Kohus võttis hagiavalduse 30.03.2020 määrusega menetlusse.
  6. Kostja teatas oma 20.04.2020 vastuses, et tunnistab põhivõlga. Kohus tegi 10.06.2020 õigeksvõtul põhineva otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 13 902,74 eurot. Kohus määras jätkata viivisenõude osas menetlust. Õigeksvõtul põhinev otsus on jõustunud 21.07.
  7. 1

(2)2-20-2901
  1. Kostja teatas 25.09.2020 kohtule, et tema suhtes on algatatud pankrotimenetlus. Kohtute Infosüsteemist ning Ametlikest Teadaannetest nähtuvalt on Harju Maakohus 13.10.2020 kell 16:00 tsiviilasjas nr 2-20-13114 välja kuulutanud kostja X X’i pankroti. Pankrotimäärus on viivitamata täidetav. Kohtumääruse põhjendused
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 näeb ette, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. PankrS § 44 lg 1 näeb ette, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras.
  3. Kuna kostja pankrot on 13.10.2020 välja kuulutatud, siis jätab kohus PankrS § 43 lg 2 ning TsMS § 423 lg 2 p 3 alusel käesoleva hagi läbi vaatamata.
  4. TsMS § 426 lg-st 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
  5. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid, mistõttu tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kohus on õigeksvõtul põhinevas otsuses määranud jätta menetluskulud kohtuotsusega rahuldatud nõude osas kostja kanda ning määrata nende rahaline suurus kindlaks tsiviilasja lõpplahendis. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks käesolevas menetluses hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 900 eurot. Kohus märgib, et tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 on hagejal õigus esitada kohtule taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus otstarbekaks kostjalt osalist riigilõivu välja mõista, kuna hagejal on õigus riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.