Obsah (6)

§ 433§ 430§ 178§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2020, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12139 Tsiviilasi Täisealise õppiva E.

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E. T. (hageja) esitas 22.08.2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse L. T. (kostja) vastu igakuise elatise summas 316,75 eurot saamiseks. Esitatud asjaoludel maksis kostja hagejale elatist perioodil 24.05.2012 kuni 12.03.2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna tsiviilasjas nr 2-12-20352 tehtud maksekäsu alusel. Hageja lõpetas gümnaasiumi xxxx suvel ning asub õppima xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx statsionaarsesse õppesse xxxxxxxxxxxx erialal. Hageja igakuised kulud õppimise ajal on ühiselamu üür 97 eurot, sõidukulud Tallinn-Pärnu 63 eurot (9 x 7 eurot) ning lisaks Tallinna kuupileti hinnaga 8,50 eurot, kulud toidule 300 eurot, kulud õppevahenditele 25 eurot, kulud riietele ja hügieenile 80 eurot, kulud sidevahenditele 30 eurot, kulud meelelahutusele 30 eurot, kulud kuus kokku 633,50 eurot. Hageja ema on andnud nõusoleku katta hageja kulutusi poole ulatuses, kostja ei ole ilma kohustava lahendita nõus hagejat toetama.
2. Kostja vastuses hagile palub elatise välja mõista õiglases suuruses arvestades kostja sissetulekuid. Kostja ei vaidlusta hageja vajadusi, selgitab sissetulekute suurust, viitab koroonaviirusele COVID-19 ja tsiviilasjale 2-20-2373, millises menetletakse E .T. hagi kostja vastu elatise suurendamiseks.
3. Kohtuistungil 02.11.2020 sõlmisid pooled kompromissi käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.1.-1.
4. sõnastuses ning palusid kohtul selle kinnitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3, § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad lõpetada menetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohtu hinnangul kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on sätestatud

§-s 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Menetluskulud.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust menetluskulude kandmise kokkulepet sõlminud. Seega tuleb poolte 2 Tsiviilasi nr 2-20-12139 menetluskulud jätta poolte endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3