2-19-18986 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2020. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-18986 E.-L.R.'a hagiavaldus T.R.'a vastu abielu

§ 388lg 6).

6. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavaldusel tasutud riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja Pärnu Maakohtul tagastada hagejale E.-L.R. peale käesoleva kohtumääruse jõustumist ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 650 (kuussada viiskümmend) eurot E.-L.R.'a arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. 7. Jätta rahuldamata E.-L.R.'a taotlus riigilõivu tagastamiseks summas 50 eurot. 8. Pärnu Maakohtul tagastada peale käesoleva kohtumääruse jõustumist hagejale E.-L.R. hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis summas 4 739,90 (neli tuhat seitsesada kolmkümmend üheksa eurot 90 senti) eurot E.-L.R.'a arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. 9. Saata määrus menetlusosalistele ja peale jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 1. Vastavalt kompromisslepingule on pooled kokku leppinud, et Mets ja Tare OÜ hüvitab hagejale E.-L.R. tsiviilasjaga nr 2-19- 18986 seotud menetluskulud summas 9 289,50 eurot (+

1. km)ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid. Kompromisslepingus nimetatama menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Edasikaebamise kord Vastavalt kompromisslepingule on pooltel õigus määruse peale esitada määruskaebus 1 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hagiavaldus 03.12.2019. a esitas hageja E.-L.R. Pärnu Maakohtule hagi T.R. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes ning T.R. ja Mets ja Tare OÜ vastu seltsingu lõpetamise ja seltsinguvara jagamise nõudes. Seoses seltsingu lõpetamise ja seltsinguvara jagamise nõudega esitas hageja alternatiivselt hüvitise tasumise nõudes. 31.12.2019. a määrusega võttis maakohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjaid esitama kirjalik vastus hagiavaldusele. 22.09.2020. a teavitas kohus menetlusosalisi kohtukoosseisu vahetumisest. Pooled esitasid 01.10.2020. a kohtule kompromisslepingu, mida muutsid 22.10.2020. a. Kompromissleping 06.11.2020. a esitasid pooled kohtule uue alljärgneva kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu menetluses on E.-L.R. (edaspidi Hageja) hagiavaldus T.R. (edaspidi Kostja 1) ja Mets ja Tare OÜ (edaspidi Kostja 2) vastu. Pooled on jõudnud erimeelsuste lahendamises kokkuleppele ja soovivad tsiviilasja nr 2-19-18986 menetluse lõpetada kompromissiga (edaspidi Kompromiss) alljärgnevatel tingimustel: 1. Hageja ja Kostja 1 on jaganud ühisvara vastavalt 24. septembril 2020.a. sõlmitud ja Kompromissile lisatud notariaalsele lepingule (edaspidi Leping, lisa 1). Hageja ja Kostja 1 avaldavad ja kinnitavad, et Lepingus on Hageja ja Kostja 1 ühisvara ammendavalt loetletud ja 3 2-19-18986 jagatud ning Lepingus nimetamata vara (sh ent mitte ainult Mets ja Tare OÜ osalus) on selle poole lahusvara, kelle nimel vastav vara on registreeritud või kelle valduses on vastav vallasvara kompromissi sõlmimise seisuga. 2. Erinevalt Lepingu punktis 10.1. sätestatust on pooled leppinud kokku, et tsiviilasja nr 2- 19-18986 menetlus lõpetatakse käesoleva Kompromissiga, s.t. Hageja ei esita kohtule avaldust poolte varaliste suhetega seotud nõuetest loobumiseks. Hageja esitab kompromissi sõlmimise päeval kohtule avalduse hagiavaldusest loobumiseks üksnes abielu lahutamise nõude osas. 3. E.-L.R. ja T.R. kinnitavad, et Lepingust ja Kompromissist tulenevate kohustuste kohase täitmise järgselt ei ole E.-L.R.l T.R. ega Mets ja Tare OÜ vastu ega T.R.l E.-L.R. vastu mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone (sh ent mitte ainult tsiviilasja nr 2-19-18986 aluseks olevate nõuete ja asjaoludega seonduvalt) ning, et vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva Kompromissi sõlmimist loetakse E.-L.R. ja T.R. sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. Käesolev kinnitus ei hõlma lepinguid, mis sõlmitakse poolte vahel pärast käesoleva Kompromissi allkirjastamist poolte poolt. 4. Pooled kinnitavad, et ei ole mis tahes nõudeid üksteise vastu (sh ent mitte ainult tsiviilasja nr 219-18986 aluseks olevaid nõudeid) ei osaliselt ega tervikuna loovutanud mistahes kolmandale isikule. Käesolevas punktis nimetatud kinnituse rikkumise korral kohustub kohustust rikkunud pool hüvitama teis(t)ele pool(t)ele kõik kinnituse rikkumise tõttu tekkinud kahju ja kulud 5 (viie) päeva jooksul alates asjakohase nõudekirja edastamisest ning tasuma täiendavalt leppetrahvi summas 5 000,00 eurot. 5. Pooled on leppinud kokku, et Mets ja Tare OÜ hüvitab Hagejale tsiviilasjaga nr 2-19- 18986 seotud menetluskulud summas 9 289,50 eurot (+
2. km)ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid. Käesolevas punktis nimetatud summa tasutakse E.-L.R. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX tähtajaga

§ 150

lg 2 p 1 palub Hageja tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 700,00 eurot ning hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 4 739,90 eurot Hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

1. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kohtu seisukoht
2. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte 05.11.
3. a sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kohus märgib, et kuivõrd pooled on esitanud kohtule kokku kolm kompromisslepingust, siis kohus jätab asja selguse huvides kinnitamata 01.10.
4. a ja 22.10.
5. a kohtule esitatud kompromisslepingud. Pooled on sisuliselt korrigeerinud algselt sõlmitud kompromisslepingut ning lõplik versioon kompromisslepingust on esitatud kohtule 06.11.
6. a. Kompromissleping on poolte poolt allkirjastatud 05.11.
7. a. 4 2-19-18986
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 3. Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavasid pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 4.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad

§ 661lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

5.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohtule esitatud kompromisslepingus on pooled palunud tühistada tsiviilasjas nr 2-19-18986 kohaldatud hagi tagamise abinõud. Eeltoodust tulenvalt tühistab kohus Pärnu Maakohtu 27.12.

1. a määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega: - seati hagi tagamiseks E.-L.R.a kasuks kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 36 989,94 eurot Mets ja Tare OÜ (registrikood 10248385) omandis olevale kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxxxxxx all, asukohaga Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx. - seati hagi tagamiseks E.-L.R.a kasuks kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 13 153,85 eurot Mets ja Tare OÜ (registrikood 10248385) omandis olevale 14/27 mõttelisele osale korteriomandist, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxxxxxx, asukohaga Xxxxxxxxxxxx. - seati hagi tagamiseks E.-L.R.a kasuks kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 16 772,88 eurot Mets ja Tare OÜ (registrikood 10248385) omandis olevale korteriomandile, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxxxxxx, asukohaga Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx.
2. Kohus selgitab, et hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust (

§ 388lg 6).

7. Vastavalt kompromisslepingus kokku lepitule tagastab kohus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist hagejale hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise summas 4 739,90 eurot

§ 195

lg 1 alusel, mis sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. 5 2-19-18986 8. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 9.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 11.1.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et Mets ja Tare OÜ hüvitab hagejale E.-L.R. tsiviilasjaga nr 2-19- 18986 seotud menetluskulud summas 9 289,50 eurot (+ km) ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid. Seega on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses ning kompromisslepingus nimetatama menetluskulud jäävad poolte endi kanda

§ 168lg 3 alusel.

11.2.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud ½ riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist summas 700 eurot. Hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise avalduste (2 avaldust) esitamisel riigilõivu kokku summas 1400 eurot, millest 1300 eurot on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ning 2 * 50 eurot on riigilõiv hagi tagamise avalduste esitamise eest, millest ühe jättis kohus rahuldamata 04.12.

1. a määrusega ja teise rahuldas 27.12.
2. a määrusega. Kohus leiab, et hagi tagamise avaldused on kohus lahendanud eraldi määrustega ning nendelt avaldustelt tasutud riigilõivudele ei laiene kompromissi kinnitamise järgne ½ riigilõivu tagastamine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagejale kuulub tagastamisele hagiavalduse esitamisel tasutud 1300 euro suurusest riigilõivust ½ s.o 650 eurot ja kohus jätab rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks summas 50 eurot (700 -650). Maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot (

§ 150lg 8).

Eeltoodust tulenevalt ei ole määrus riigilõivu osalise tagastamata jätmise osas edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ 6 2-19-18986 Eve Grass kohtunik 7