← Eesti

2-17-12685/19

Obsah (7)§ 361§ 428§ 430§ 432§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2020, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-17-12685 Tsiviilasi I Si hagi N

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on I S hagi N S vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Kohus peatas 11.07.2018 määrusega menetluse kuni tsiviilasjas 2-16-5636 otsuse jõustumiseni. Pooled esitasid 11.11.2020 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele tööpäevale. Pooled paluvad tagastada pool tasutud riigilõivust isikule, kes riigilõivu tasus ja arveldusarvele, kust riigilõiv tasuti. Tsiviilasjas on menetlus peatatud 11.07.2018 määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks

§ 361

lg 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.

§ 361lg 4 järgi jätkub uuendatud menetluse sealt, kus see pooleli jäi.

Pooled taotlesid menetluse lõpetamist kompromissi kinnitamisega. Kohtu hinnangul on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 361

lg-st 1, uuendab kohus peatatud menetluse.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa 2 2-17-12685 seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja I Si arveldusarvele nr xxxx. Hageja on tasunud hagilt ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 350 eurot. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu (300/2) 150 eurot. Kohus on hagi tagamise taotluse läbi vaadanud, mistõttu ei kuulu hagi tagamise taotluse riigilõiv tagastamisele.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda hagi tagamise tagatise tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.