Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 175§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2020. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-19-135644 Tsi

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik 2 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 28.11.
2. a esitas Elisa Teleteenused AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult F V 449,71 euro saamiseks. Kohus tegi 18.12.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 22.04.
4. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Harju Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.
5. 13.05.
6. a esitas hageja Elisa Teleteenused AS lepingulise esindaja vahendusel Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja hagiavalduse kostja F V'i vastu seadmete rendi-ja müügilepingu ning sideteenuste osutamise lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 122,31 eurot, kahjuhüvitise 246 eurot, võla sissenõudmise kulu 29 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 204,23 eurot (perioodil 01.05.2017-13.05.
7. a 0,05% päevas) ja jooksva viivise nõudes alates 14.05.
8. a kuni võlgnevuse tasumiseni tasumata põhinõudelt ja kahjuhüvitiselt 0,05% päevas. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 04.11.
9. a sõlmitud seadmete rendi- ja/või müügileping ning kliendi- ja teenuse osutamise leping kostjale STARbox, Ajamasin, TV Everywhere, Wi-Fi teenuse, TV kaardi, Modemi, Digiboksi rendi teenuse osutamiseks. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 125 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulud hagimenetluses 85 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10. 18.05.
11. a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja saatis tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.
12. Kohtu nõudmisel hageja täpsustas 19.06.2020 hagi aluseks olevaid asjaolusid. Hagiavalduse täiendusest nähtuvalt on kliendi- ja teenuse osutamise leping kostjaga lõpetatud 31.01.
13. a ja seadmete rendi- ja/või müügileping lõpetati 22.03.
14. a.
15. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.07.
16. a määrusega ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale isiklikult allkirja vastu 12.08.
17. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 21 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 02.09.
18. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

6.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja 3 kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 7. Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist summas 230 eurot, millest riigilõiv on 125 eurot (45 maksekäsumenetluses ja 80 hagimenetluses), õigusabikulud summas 20 eurot maksekäsukiirmenetluses ja 85 eurot hagimenetluses. 7.1 Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 125 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. 7.2 Õigusabikulud summas 105 eurot tuleb samuti lugeda põhjendatud kuluks. Asjaolusid arvestades ei ole tegemist õigusalaselt keeruka vaidlusega ning esitatud tegevuste kirjeldus on vajalik ning summad põhjendatud, seega tuleb esindamisele tehtud kulutused summas 105 eurot kostjalt välja mõista. 8.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 9.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4