Obsah (5)

§ 430§ 428§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-3645 Tsiviilasi Aktsiaselts E-Pr

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-3645 – Aktsiaselts E-Profiil OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Üllar Talviste hagis osaühing RGR AIRON vastu vara väljaandmise või alternatiivselt vara väärtuse hüvitamise nõudes.
2. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 600 eurot, Aktsiaselts E-Profiil OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr EExxx.
3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts E-Profiil OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Üllar Talviste hagi osaühing RGR AIRON vastu vara väljaandmise või alternatiivselt vara väärtuse hüvitamise nõudes. 24.11.2020 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1 200 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 600 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2