nimetatud väljamaksete kohta
Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa 08.05.2019 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 3 nõudeavaldust kogusummas 39 456.42 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati seega 3 võlanõuet kogusummas 39 456.42 eurot järgmiselt: I järk -
Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk -
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 39 456.42 eurot järgmiselt:
Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Tunnustatud nõuete osas ei ole väljamakseid tehtud ning võlausaldajad ei ole kogu oma nõude ulatuses raha saanud, kuivõrd puuduvad vahendid väljamaksete tegemiseks. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Võlgniku omandis on müümata vara, mida pankrotihalduril ei olnud võimalik realiseerida (vt p 3.1). Kuivõrd vara ei olnud võimalik võõrandada, on haldur seisukohal, et selle realiseerimisväärtuseks on 0 eurot. Pankrotihalduril ei ole informatsiooni kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub; võlgniku vara osas on haldur korraldanud neli enampakkumist, mis kõik nurjusid, st võlgniku vara ei olnud võimalik realiseerida. Seega puudub võlgnikul vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ning katta pankrotimenetluse kulusid. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku omandis on müümata vara, mida pankrotihalduril ei olnud võimalik realiseerida (vt p 3.1). Kuivõrd vara ei olnud võimalik võõrandada, on haldur seisukohal, et selle realiseerimisväärtuseks on 0 eurot. Pankrotihalduril ei ole informatsiooni kolmandate isikute valduses oleva Võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub; Võlgniku vara osas on haldur korraldanud neli enampakkumist, mis kõik nurjusid, st Võlgniku vara ei olnud võimalik realiseerida. Seega puudub Võlgnikul vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ning katta pankrotimenetluse kulusid. Pankrotimenetluse jooksul on haldur mh selgitanud pankrotimenetlusega seonduvaid küsimusi, korraldanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud, tutvunud nõuete kaitsmiseks esitatud nõudeavaldustega, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente, koostanud ja esitanud kohtule aruande, koostanud halduri toimiku, suhelnud võlausaldajatega ja võlgnikuga ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud OÜ Vide Optika (pankrotis) pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõude osas saamata: - Roller Äritarkvara OÜ 109.55 eurot; - Oy Finnsusp Ab 39 311.23 eurot; - Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 35.64 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei plaani neid ka tema kasutuses olevate andmete alusel esitada. 3
Võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus
Muud asjas tähtsust omavad asjaolud Muid pankrotimenetluses olulist tähtsust omavaid asjaolusid ei ole pankrotihaldur tema kasutuses olevate andmete alusel tuvastanud. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158).
lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab
lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette
OÜ Vide Optika (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud 3 võlausaldaja nõudeid kogusummas 39 456.42 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad 4
Võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus
Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hoolsus- ja planeerimiskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole majandustegevuse planeerimisel olnud piisavalt hoolas. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada tema kohustustest OÜ Vide Optika (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Vide Optika (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ Vide Optika (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Urmas Ustav´il. Pankrotihalduri tasu
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.
lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 12 kohaselt muuhulgas, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus 5
Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur Urmas Ustav ei ole 20.11.2019 raugemise aruandes pankrotihalduri tasu määramist taotlenud. Pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid, s.h pankrotihalduri tasu. Kohus on 17.02.2020 määrusega teinud võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda kohtu deposiitkontole OÜ Vide Optika (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot. Kohtu määratud tähtajaks ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik deposiiti tasunud. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur Urmas Ustav ei ole kulutuste tasu määramist taotlenud. Võlgniku dokumentide hoiule andmine
lg 5 kohaselt näeb pankrotihaldur juriidilise isiku likvideerimisel ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 58 lg 1 p 4 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb korraldada pankrotimenetluse dokumentide hoiuleandmine seaduses ettenähtud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.